帕布莉卡《月亮和六便士》小说问世以来，以情节入胜、文字深刻著称。有人称这部小说的原型是法国印象派画家高更，这更增加了它的传奇色彩，受到了全世界读者的关注。“是终日低头寻找地上的六便士银币，还是抬头仰望头顶的月亮？”作品探讨了艺术的产生和本质，独特的个体与世俗价值观的关系，引发了人们对摆脱世俗束缚、逃离世俗社会、寻找心灵家园这一话题的思考。本次封箱书籍有@梨花沉香百合萌萌哒 推荐。
下面的书评来自书友@云逸Ethan，@张三儿娶媳妇儿啦 & @嘉鸣。
图片
@云逸Ethan，工科男。已有一起读书的心动女生，但还未婚。
最近很激动《game of thrones》开播了。 从《无声告白》到《月亮和六便士》，只要是写人性就绕不开一个问题： 身处群体中的个体，究竟是按自己内心去活不在意他人评价，还是安分守己的做好社会和他人对你这个社会角色的期待？ “满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。” 没准儿月亮和六便士本就不冲突…朗朗月光下，满街的钢镚儿被映得锃光瓦亮，格外显眼；听闻有铺街银币的人们蜂拥而至，才发现今夜的月有多么冰清玉洁。 有的人在追梦的路上顺便实现富足生活，也有不少人在努力为生活奔波的过程中，意外找到了心灵的归宿。与其说月亮和六便士是两种选择，不如说是两种人生的形态，这两种形态中你中有我，我中有你。 有的鱼身处鱼缸，心向大海；有的鱼投身大海，想念鱼缸。钱钟书先生的话：婚姻就是一座围城，外面的人想进去，里面的人想出来。 我觉得呢，这句话里的婚姻换成大海或者浴缸都还不错。不管在大海还是在鱼缸都没有贵贱高低，不管海洋还是鱼缸，能产生分别的是：这条鱼想随波逐流，还是自由戏水。 可是即便随波逐流，他人就有责贬评判的权力吗？ 庄子早就曰过：子非鱼，焉知鱼之乐？ 我问毛姆：“很久没读到这么棒的小说，个人物形象都丰满立体，人性的丑陋被刻画的入木三分，你怎么看我们书社这么热烈的讨论呢？ “去他妈的。我已经从发泄郁积心头的思想的发泄中得到报酬了，你们爱咋想咋想。”
图片
@张三儿娶媳妇啦，工科博士在读，大家都说我话痨，然而我觉着总是没说爽。
我说：“嘿，查理斯，你真他妈不是东西！但，我就喜欢跟你在一起。” 这本小说压根没有在讨论艺术和艺术家，毛姆在讨论的是人和自己的内心的关系。 查理斯的抛家舍业，成为了他违背世俗的、传奇后半生的起点。对于他的出走，在作者笔下，第一个高潮点，是对他太太反应的描写。她口口声声说还会爱他，只要离开私奔的女人回到自己身边，一切都可既往不咎，然而作者下笔如刀，解剖出来她的真实想法，只是担心自己的名誉被玷污，自己的生活会没有保障，当知道根本没有所谓的私奔女时，却大发雷霆，觉着自己受到了莫大的冒犯，无法接受丈夫只是为了画画而离家而去。可笑的是，知道真相之后的她，在社交场合依然不遗余力的扮演着被花心丈夫遗弃的贞妇角色，小心的维护着人人皆知的“秘密”，入戏好深，自欺欺人。一直到小说的结尾，当死后的查理斯已经成为炙手可热的天才画家，她依然在向人们展示自己那虚假的婚姻和莫须有的感情，只因自欺欺人是她赖以生存的手段，那么她的人生也最多值个六便士吧。 小胖子画家，是位自身没有绘画天才，却有慧眼识别天才的能力。在我眼里，他是小说里除了查理斯之外，对自己最诚实的人。妻子跟查理斯好了，自己悲痛，但却克制，爱才爱到可以忘却任何仇恨，甚至在妻子自杀后，还能邀请查理斯共同回荷兰老家。他欣赏查理斯的才能， 即使查理斯这个王八蛋做了世俗所不容的勾当，又怎样？小胖子能跳出世俗的条框，遵循自己的内心，有着追逐月亮的心，少才罢了。 小胖子妻子，都说她可恨又可怜，我不觉着。她在跟小胖子结婚前已经受过伤害，小胖子不在乎她的身世接纳她，反而成为日后离开小胖子的心理诱因。在这一点上，作者说“女人会原谅男人对她的伤害，但永远无法原谅男人对她做出的牺牲”，窃以为然。在跟了查理斯后，又试图用自己的温柔贤惠拴住对方，让对方对自己产生依赖，无奈查理斯只想要一个召之即来挥之即去的女人。我愿意相信，在她临终的时候，她是明白了这一点的。一个最终敢爱敢恨的女人。 主人公查理斯，那么多离经叛道的情节都加载到了他的身上，但自始自终，我从作者的文字中体会到：只有他才是全书中最正常的人，真正离经叛道的，是其他人，是所有违背内心，自欺欺人的人们。在每一次需要他做出选择的时候，他都毫不犹豫的选择遵从自己的内心，他忠于他自己，也只有他自己。这种“自私”并不是泼皮无赖，朝三暮四，不劳而获。他从不怨天尤人，即使在最饥寒交迫的时候，即使在生命悲惨的走向终点的时候，他的心都是平静的，泰然处之的。因为他唯一恪守的，是自己的内心，是自己想要达到的精神境界，其余的，管你什么夫妻情分，管你什么朋友恩惠，统统一边去。 他信奉简单的生活，不以外部的物质来彰显自己的品味、地位。这一价值取向贯穿了作者笔下的所有人物：只要是遵循自己内心努力生活的人，比如鲜花旅馆女老板、犹太人医生、白手起家的老船长，查理斯的最后一任妻子，都是正面的；查理斯第一任太太，这位太太的姐姐和姐夫，等等，都是滑稽可笑的。所以我说，这本小说，借着谈艺术的壳子，还有那么一些八卦艺术家隐私的写作手法，探讨的却是人与内心的关系。 是选择听从内心的召唤奔向遥不可及的月亮，还是出卖内心去换取马上能到手的六便士？毛姆通过这本小说，清澈地给出了自己的答案。
图片
@嘉鸣，没姑娘喜欢的工科汪
这本书讲了个简单的故事，思特里克蘭德先生被“必须画画，必须将脑海中的美画出来”的念头击中，离开家庭，在巴黎不断画画，大病一场，病重时的照顾者的妻子爱上他，而他离开了这位布兰奇夫人，辗转到了大溪地继续创作直到麻风病逝。
关于人的思特里克蘭德。我尽可能用着不带感情色彩去回顾这个故事，因为我觉得思特里克蘭德就是一个人，一个像必须呼吸那样必须画画的人。从这点出发，因为必须画画，而家庭，女人会阻碍专心画画，而离开家庭，别人的眼光云云对画画此事无甚关联，所以不需要关注，画完画对画作随意处理，因为画出来的一刻就完成了一次这样的追求。娶妻因为需要模特，大溪地风光更接近他脑海中的美，所以搬过去定居下来。我无意去抬高这样的人物，毛姆做了一个这样的实验，给一个中年伦敦的交易员加上了一个“必须追求美”的属性，看看这样的人物在社会中会如何生存。我觉得看到月亮既不神圣也不装逼，只是跟别人不同罢了（至于后来画作曝得大名，那是后话了。）
关于画家的思特里克蘭德。如果说对美的追求是一种正面积极的评价，思特里克蘭德对美的体验是超前的，少数几个如施特略夫，船长能一定程度地体验这种超前，给予了各个方面的照顾与方便。写到这里我终于明白了为什么我写书评如此索然无味，因为在我看来评价一个画家应该由作品入手，谈论他的特点，创新之处，衡量他的历史地位。而与其他领域不同，画作的美本身是一种感性的认知，不让我看画而跟我描述这种抽象的原始美，对我这种美学修养浅薄的人实在是要求太高。小说只是在引导我从一个画家的生平轶事去看他的创作经历，而跳脱了画作本身，在我看来如没看过鲁迅的作品但是通过鲁迅的逸闻，然后粗浅地描述一下鲁迅的作品然后评价鲁迅，如评价一个厨师不是吃他做的菜而是通过描述厨师的生平，然后简单叙述厨师的做平就评判厨师一样。让我难以评价。
我每天晚上都在看月亮，也没觉得跟只看到地下六便士的人相比，有什么了不起。
