帕布莉卡战国时期，孟子周游列国，推销仁政思想。 其中以孟子见梁惠王最为出名。在中学我们学过这篇文章，当初学的懵懵懂懂，不知道他们俩在讨论什么？
现在知道，他们讨论的是一个普适问题。仁义和利益谁先谁后？到底是仁义优先，还是利益优先？用今天的话，效率和公平谁先谁后？公平优先？还是效率优先？
孟子坚定地认为仁义优先，利益是仁义的刻度。只要你坚持仁政，未来一定会很强大。在当初的背景下面，这个观点显得很迂腐。
魏国接二连三吃败仗，先是败给齐国，再是败给秦国。对于魏惠王（梁惠王就是魏惠王）来说，当务之急是，及时止损，快速获取国家利益，而不是追求仁义。魏惠王不是完全否定仁义，而是仁义治国，虽然是正道，但是见效慢。病人可能熬不到见效的那一天就死掉了。
当我们复盘历史的时候，会认为孟子很迂腐。其实不然，如果系统性地学习孟子的思想，你会发现他比司马光更灵活。
司马光认为真仁真义很重要，这是区别小人跟君子的标准。他认为小人治迹，君子治心。意思就是，小人在表面上做文章，而君子在内心深处下功夫。诚心正意很重要。如果一个人说一套，做一套那就是小人，知行合一才是君子。
关于这个问题，我请教过长辈，他的答案是这样的：员工是否发自肺腑地认可并不重要，关键是利用舆论影响员工。
他的观点跟孟子的很相似，孟子灵活地认为，假仁假义也可以达到真仁真义的效果。什么意思呢？这里的假不是虚假而是假借的意思。虽然我不是诚心正意，我只是打着仁义的幌子谋个人私利，也没有问题。只要你一直拿在手里，那么假仁假义就变成了真仁真义。
举几个例子辅助大家理解。为什么孟子会认为假仁假义也可以达到真仁真义的效果？
太阳王路易十四，一辈子都在演戏。从起床仪式到就寝仪式，他是那个时代伟大的行为艺术表演家。他用一生的时间来打造一个完美的君主人设。很难说这是路易十四真仁真义，如果你读过法国那段历史，大概率你会说路易十四假仁假义。
日本索尼公司创始人，盛田昭夫用他的个人魅力打开了美国市场。对于美国人来说，他的一言一行都是自己人，除了他的黄皮肤黑头发。盛田昭夫无论是做事风格还是为人处世，他都是彻头彻尾的西方人。但是盛田昭夫的儿子说，我爸爸在西方观众面前展示的精英形象，精心包装的西方人设，统统都是伪装，他是一个不折不扣的日本家长。
这俩个例子似乎证明，孟子说的是对的。司马光反而有点迂腐。司马光做为一个高级政治家，显然不会迂腐。他坚持诚心正意很重要，是站在更长远的角度来思考问题。
国家要想长久治安，就不能鸡贼嘴脸，不能假仁假义，应该固本培元，不能急功近利。这才是人间正道。这里面最大的问题就是时间。在时间不允许的情况下，绝大多数人都会抛弃固本培元的策略，选择假仁假义快速谋求利益的方式。
就连唐太宗，朱熹都认为他是打着仁义的幌子谋取私利。原话是这么说的，唐太宗一切假仁假义以行其私。
在历史的长河里面，司马光固本培元的思路占据了上风。传统文化为什么推崇愚公移山？如果你没有读懂固本培元的精髓，你会认为愚公是蠢货，这不是反智主义吗？其实传统文化里面有俩种反智主义，一个是庄子式的真的发智主义，一个是司马光的假的反智主义。
把问题放在更长的历史周期里面，小聪明当然没有意义，急功近利的小聪明注定会被覆盖，人间正道是沧桑，固本培元就是沧桑。司马光就自嘲是蠢货。
可以用一个例子，形象地解释背后司马光是如何考虑问题的？就好比树木，一年的树木当柴烧，三年的树木做木桶，五年的树木做柱子，十年的树木才能做栋梁。
这个思路稍微延申一下，我们就明白为什么双减政策这么严厉？对于国家来说，需要的是十年之后的栋梁之才，不是拔苗助长的木桶。这个共识达成了，那么眼前急功近利地补课就显得很没有意义。
这才会提出启智润心，培根铸魂的思想，这个思想的背后就是司马光的价值主观，坚持固本培元，反对急功近利。
回到我们的标题，仁义和利益谁先谁后？翻译过来就是公平和效率谁先谁后？
不同阶段，不同的追求，改革开放前四十年，国家是效率优先，兼顾公平，先富带后富，现在是公平优先，兼顾效率，大家共同富裕。
在仁义优先的阶段，对于孟子来说是否假仁假义也可以接受，司马光却坚持真仁真义才是人间正道。就好比公平，是否做到了真正的公平对于孟子来说没那么重要，假公平，给你公平的感觉也可以接受，而司马光却认为，一定要真正的公平，不是公平的感觉。
