帕布莉卡偶然间在抖音通过法外狂徒张三认识了罗翔老师。一度因为讲解“法外狂徒—张三”案例的诙谐和深度，他得以爆红于网络，也一度因为网络喷子的谩骂而退出网络。
恰好朋友又送了《法治的细节》这本书，读过之后，心中大受震撼。这本《法治的细节》则更多的是罗翔老师的思考，对于法律的思考，对于道德的思考，还有对于一些最近发生的事件的思考。
一、序
运气并非成就，命运之手把人托举到不配有的高度，就会让人飘飘然、让人眩晕，最终诚惶诚恐。
苏格拉底在《美诺篇》中提醒我们注意一个悖论：一个人既不能试图去发现他所知道的东西，也不能去发现他所不知道的东西。他不能去发现他所知的东西，因为他知道了便没有必要去探寻；也不能去发现他所不知道的东西，因为那样的话，他甚至不知道他要去探寻什么。苏格拉底解决悖论的方法是认为所有的知识和探寻都只是一种回忆。对于无知的人只需要去提醒他，以便让他自己回忆起他所知道的东西。对公平和正义的渴望是人类的出厂设置，无需被灌输，只需要被激活。
我们在从事一件有意义的事情，但是遇到阻力时又会觉得毫无意义。虽然在逻辑上，我知道这是不对的。因为当你觉得没有意义，那就一定存在与此相对应的意义之所在。只是，人类从来不是一种完全理性的存在，我们有自己的软弱与感性。我们时常纠结于虚荣与虚无的诱惑,摆脱这种诱惑的周而复始，是一个至大的福分。
法治要维护社会秩序，同时又要限制维护社会秩序的力量本身，防止它成为破坏社会秩序的力量。法治只是治理社会的次优选择或者说坏的选择。人们内心深处总有一种对最优选择的追求，但是人类的经验和历史告诉我们，追求最优选择的初衷，最后往往会带来最坏的结果，通往地狱的道路看起来在走向天堂。
这个世界充满着太多的聪明的“智者”，他们用各种似是而非的观点蛊惑着人们，让我们日益肤浅与独断。亚里士多德在《论智者的谬误》中为“智者”下了这样一个定义：智者的技艺貌似智慧其实不是智慧，所谓智者就是靠似是而非的智慧赚钱的人。
书的字里行间在告诉我们，人只能是目的，不能是手段。阅读经典就如同在人类知识的阶梯上，拾级而上，登高望远，不断地超越固有的偏见与狭隘。越多地攀登智慧的天梯，人也会越来越习惯于往上看，而少了些往下看的傲慢。真正的学习不是为了炫耀已有的知识，而是承认自己的无知，发自内心地感恩自己能够获得真理的惊鸿一瞥。
唯愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。
一、法制与道德
罗翔老师认为人生唯一确定的就是不确定的人生，每个人内心都有幽暗成分，所有的社会乱象都是这些幽暗成分发酵的产物。让我知道了如果一个人被道德绑架的次数多了，他就会变得没有德道下次就不太好绑架了。因为法律是对道德的最低要求，道德是通过对人的内心约束来维护秩序，但他的力量是有限的。他还认为法制的要义就是要良法而治和普遍遵守，即使我们追求的正义有瑕疵也要继续追寻。
如果我们无法找到一个为之而死的信念，我们也不可能拥有一种信念为之而生。人们往往可以承受极端而短暂的痛苦，但却很难忍受长期持续的煎熬。这个世间的仁慈只能在正义的基础上，离开正义的仁慈就如顶着美丽绿植的食人草，他诱惑着善良的人们走向残忍的狂热。人不能站在自己的角度去评判一件事未受切身之疼，何言宽恕之同，所以主张死刑不可废除，只有剥夺生命才能体现出被害人的尊重，只有罪犯认识到自己的罪错，并愿意献出生命来偿还债务，他才重拾了作为人的尊严。
二、法理的思辨
在对于多个话题进行辩证性的讨论，我觉得这是在说法律的多元性。法律从来都是一种平衡的艺术。首先是关于幸福，什么是幸福，“如果提前知道你将面对的人生，你是否还有勇气再来一遍？”说实话，我不知道自己的答案，我总是在事后才发现自己可以做得更好，但是当真的可以重来一遍的时候，还是在踌躇的。第二个问题在讨论，法律解决不了所有的问题，法律仅仅是解决社会矛盾的最后手段。而第三个问题则是在告诫我们，刑法惩罚的一个重要原则，是一个人在自由意志的前提下选择了犯罪，那么在道义上就要对他施加惩罚。第四个则是在讨论程序正义与结果正义。所有的正义都应当按照正当程序去追求，否则人们追求正义的初心，很有可能结出非正义的恶果。
三、正义的实现
第三章在思考关于正义的实现。人类理性的有限性决定法律所追寻的正义是有限的。法律的正义不可能是完美的正义，有时追求最优解反而会事与愿违，甚至会适得其反。因此，程序正义应该高于实体正义，我们要通过既定的正义去追求有限的正义。虽然我们画不出完美的圆，但是完美的圆是存在的，我们通过正确的手段不断地完善这个圆。人无法通过不正义的手段来实现正确的目标。最好的社会政策才是最好的刑事政策，而法律必须要考虑民众当前的道德认知。这里突然想到了陈独秀他们的新文化运动，先启发民智，提高民众的道德水平和认知水平，然后再进行革命。
罗翔老师在本章里说生活远比戏剧更荒诞和沉重，但荒诞不是让我们绝望，而是让我们重新滋生勇气与信心，不管正义最终是否迟到，我们仍然要相信正义的存在，看见的不用相信，但看不见的才需要相信。
四、性刑法。第四章是关于性刑法的讨论，主要介绍了性刑法的历史，突出人只能是目的，不能是工具。因此我们最需要的是对于其他人的尊重，这不仅仅是关于两性，还是应该是对于所有人。我们每个人都活在偏见之中，我们需要思考，自己能否跳出出身、种族、地域、性别的偏见，去从其他人的角度去思考。并且自由不能成为放纵私欲的借口，不能成为强者剥削弱者的说辞，负责人与兽就没有说明区别，认识目的，不是纯粹的手段，在任何时候，避免人的物化，重申对人的尊重，都是法律要极力倡导的价值。同时对代孕是否合法这个问题提出了自己的观点，之所以我国禁止代孕，就是人不能当成商品，不能把子宫当成工具，把怀孕当成一种服务型的工具。
五、读经典
在读书中可以超越有限的今生，拒绝读书是一种愚蠢。
但是我们也要警惕因为读书而滋生出骄傲与傲慢，是一种更大的愚蠢。苏格拉底也曾经用“药物”来比喻写作，书籍就像药，可能是一剂良方，也可能是一剂毒药。
（一）读书有四个维度，或者说四种境界。
1.在书籍中逃避世界。如果书籍只是我们逃避世界的工具，那么当你在书房的时候，似乎就拥有了对抗整个世界的力量，但是当你走出书房，会发现自己还是那个无能为力的懦弱之辈，这难道不是⼀种自我欺骗吗？如果读书只是逃避，那又与吸毒和放纵有何区别呢？不都是为了逃避庸碌、空虚的生活吗。
2.在书籍中营造世界。这个世界不完美，但是人类喜欢追求完美。人类对于完美的追求，根植于灵魂的深处。落日余晖、云卷云舒，只有人类会因此思考和感动。如果我们只是通过阅读营造⼀个假想的世界，却不愿意走入真实的世
界，并关心真实世界中他人真实的苦楚，那么，这种自我欺骗式的阅读，其实毫无意义，这个世界不完美，但是人类喜欢追求完美。
3.在书籍中理解世界。在某种意义上，读书既是一种出世，又是⼀种入世所以，我们要在书籍中理解世界，因为读书让我们能够拥有进入世界的力量和勇气。书籍可以拓展我们作为个体的经验，让我们接轨于人类经验的总和。每个他者都跟自己休戚相关，无论是过去的人、现在的人，还是将来的人，我们都生活在人类总体经验的故事中，我们都能在他人的故事中获得教诲。没有人是与世隔绝的孤岛，每个人都是大地的⼀部分。如果海流冲走⼀团泥土，大陆就失去了一块如同失去一个海岬，如朋友或自己失去家园；任何人的死都让我受损，因为我与人类息息相关；因此，别去打听钟声为谁鸣响，它为你鸣响。当我们越多地理解世界，我们也就越多地理解自己。读书可以让我们暂时忘记真实的世界，排解自己的忧闷，但是我们终究要拥有进入世界的力量与勇气。
4.在书籍中超越世界。如果书籍无法赋予我们对抗黑暗的力量，那么，读书就毫无意义。但是这个世界真的有净土吗？如果没有净土，我们还要做白痴吗？这或许就是为什么特蕾莎会说这样⼀段话：你如果行善事，人们会说你必定出于自私的隐蔽动机。不管怎样，还是要做善事。你今天所做的善事明天就会被人遗忘。不管怎样，还是要做善事。你如果成功，得到的会是假朋友和真敌人。不管怎样，还是要成功。你耗费数年所建设的可能毁于⼀旦。不管怎样还是要建设。你坦诚待人却得到了伤害。不管怎样，还是要坦诚待人。心胸最博大最宽容的人，可能会被心胸狭窄的人击倒。不管怎样，还是要志存高远。人们的确需要帮助，但当你真的帮助他们的时候，他们可能会攻击你。不管怎样，还是要帮助他人。将你所拥有的最好的东西献给世界，你可能会被反咬一口。不管怎样，还是要把最宝贵的东西献给世界。这也许就是经院哲学家阿奎那所说的，我们今生活着的唯⼀意义，就是超越今生。
（二）哲学中的共相与殊相
只有当我们认识共相，才能理解殊相。人类只有站在伟大的观念上，才能感到自己的高贵和价值。伟大的观念创造伟大的人类，我⼀直觉得，大学之大不在大楼，不在大师，更不在大官，而在于伟大的观念。如果没有对普遍观念的追求，只追求个性化和多元化可能会导致意义的消解，就像子临死之时对子贡说：“太山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”
通过书籍，我们站在前辈的肩膀上，也许能看得更高。但是你即便站得再高，你离天依然无限遥远，我们对于智慧的追求是永无止境的，唯有承认自己的无知和有限才能不断地追逐智慧。我们需要拥有对普遍性的追求，因为唯有伟大的普遍才能抵御人世的无常，才能对抗每天的庸碌和琐碎，但是我们要尊重多元，共相和殊相能够在苏格拉底否定性的智慧中得到结合。越多的认知真理，只会让自己越多的谦卑，越多的尊重，和而不同，求同存异，与光同尘。因为我们无知，所以我们读书，我们读书，所以越承认自己的无知。
（三）狂热的魔咒、理性的自负
自由是有秩序的自由，平等是法律之下的平等。而博爱则是一种与自由社会不相同的价值。我们一直试图建立一种体系化的理论，但是我们必须认识到任何人造的体系都是有缺陷的，理论的不完美是必然的，总有一些在体系之外。
1.秩序下的自由。人类普遍视为良好的每一种习惯，几乎都需要经过或多或少痛苦而艰辛的努力才能养成。当社会道德约束一旦松弛，每个人都成为一种离子的状态，社会秩序将大乱，过分的取消对自由的限制不是促进自由，而是扼杀自由，有时候强制不是为了取消自由，而是保障自由，因为自由只有在一定的秩序中才可以得到运行。
2.法律之下的平等。法律下的平等绝非结果的平等，每个人都有机会来改进自己，但结果平等的观念是荒谬的。平均主义的道德观会破坏私有财产和社会道德。既然人在天赋和能力上是不平等的，社会就会把这些差异体现出来。法律下的平等反对结果平等，它更多是一种过程的法律适用平等，因此法律和舆论应该承认这些差异，在兵役法、婚姻法等法律制度上考虑这种差异性，进行区别对待。
3.博爱不溶于自由。卢梭作为博爱倡导者爱的是抽象的人类，但却不爱具体的人。想象中的人类越可爱，越是觉着身边之人乏味恶心，因为抽象的人类如此可爱，而具体的人如此麻烦。对抽象的人类的爱是无须付出代价的，凭空想象，收放自如，但对具体的人的爱总是要投入大量的时间和精力。
4.斯蒂芬在本书结尾时的谆谆教导
我们伫立于大雪弥漫、浓雾障眼的山口，我们只能偶尔瞥见未必正确的路径。我们待在那儿不动，就会被冻死；若是误入歧途，就会摔得粉身碎骨。我们无法确知是否有一条正确的道路。我们该怎么做呢？“你们当刚强壮胆”，往最好处努力，不要说谎，我们要睁大双眼，昂起头颅，走好脚下的路，不管它通向何方。如果死神终结了一起呃，我们也拿它没办法。如果事情不是这样，那就以大丈夫气概坦然走进下一幕，无论它是什么样子，不要做巧舌之辩，也不要掩饰自己的真面目。
（四）审判苏格拉底，读柏拉图《申辩篇》
理解爱的严肃与崇高，明白了当一个人接受了偏见，就会选择性的继续强化偏见，并把这种偏见传递给身边的人。
讲述了著名的“马虻”比喻：任何优异的个体或者集团都会因为没有竞争对手而日益懒惰，需要有马虻的刺激，不停的唤醒、劝告、责备那些睡着的人。
人类对真理有太多的局限性，没有绝对的对，也没有绝对的错，当你的知识越丰富你就会觉着自己什么都不知道。
（五）读《会饮篇》，理解爱的严肃与崇高
苏格拉底一直认为灵魂是高于肉体的，但在《斐德若篇》里，他把人的灵魂比作一驾马车，一匹象征高尚情操的白马，一匹象征肉体欲望的黑马，同时还有一个驾驭灵魂的骑手。这三种力量缺一不可，肉体欲望的满足并不是毫无意义的。欲望的满足，都是为了灵魂更高的追求。
换言之，我们越追求灵魂的高尚，越是对肉体的满足有一种感恩，而不要为了追求灵魂的高尚就贬低肉体的享受。吃一顿美食，喝一杯美酒，看一场好电影，这些都不应该视作错误。
当你举目望天，你并不会失去地上的美好；但你只注目于底下，你永远不知道天有多么的美好。所以喝酒吃肉没错，只不过我们不要沉溺于黑马的享受，我们还有一匹白马和灵魂的骑手，这个三角形恰恰才是一个稳定的三角形。
所以从这个意义上来讲，虽然古希腊人认为灵魂是高于肉体的，但是肉体并不是一个不堪的、沉重的、邪恶的牢笼。
人的肉体满足都是为了更好地去追求灵魂，所以我们的理智需要情感的节制，我们的情感也需要理智的限缩。
（六）找到你的玫瑰花
不管我们什么年纪，都能够保持一颗孩童般的心，能够心中向善，保持好奇心、求知欲和对正义的渴慕。
如果你的爱是一种泛华的爱，有天下之人的大爱，但是你唯独没有对你身边的人的爱，那是一种虚伪的爱，一种自恋的爱，一种伪善的爱。
幸福和痛苦是不矛盾的，快乐和痛苦也不是一定是反义词，没有痛苦作为参照物，人们就不会知道快乐有多么弥足珍贵，很多时候人都是痛并快乐着。
这个世界那么大，有那么多的城市，但是有一个城市让你觉着与众不同，不就是因为那里有爱或者朋友吗。玫瑰花终究有一天会枯萎，朱颜老去、花瓣枯萎的时候，我们是不是要换一种花呢？我想不是的，因为狐狸告诉了小王子，真正的爱，当你驯化了他，你要对他负责。所以，小王子告诉孤独的飞行员：“无论是房子、星星还是沙漠，它们都是因为某种看不见的东西而美丽！”
六、对话
（一）我的青铜时代
青铜时代是指人类觉醒摆脱愚昧。
这个世间越是免费的东西越是宝贵的，都是钱买不到的，比如阳光、空气、父母的爱。
罗翔小时候小混混抢劫叫他和朋友去望风，他没去，朋友去了，结果朋友就被抓了，人生的很多特殊的时间节点，我们只能把它归结于命运，要惶恐、要敬畏，人生要演好现在所演的剧本，有可能他本来都不属于你，这种命运给你的东西，要好好攥住。
在黑夜中看到了微光，就要朝着微光的方向走过去，虽然我们有时候会怀疑是不是走错了，但是怀疑就是为了确信，过好每一天，演好当下的剧本，朝着心中的标杆去前进。
（二）如何做一个称职的老师
罗翔说我开始做老师的目的一点都不性感，没有什么伟大感召，就是为了赚生活费，还有治结巴，就是这么卑微的出发点。卑微的起点会促使你开始一件事，但是让你坚持下来的，一定是热情和使命。
人生有两种路径来实现自己的追求，一种是找到一个自己热爱的事业，另一种是热爱自己选择的事业。这世间一切有意义的知识，最终都是为了行动，这个世界最远的距离就是知道和做到。
最好的礼物，就是今天，拥有持续行动的勇气，获得源源不断的热情，在使命中超越我们有限的今生。我们无需关注未来，我们只需要活好今天，因为永恒由每个今天所构成，每个今天都可以触摸永恒。
（三）我们画不出完美的圆，但它是存在的
罗翔认为在他的词汇中，“勇敢”是一个最高级的词语，在人类所有的美德中，勇敢是最稀缺的。
苏格拉底认为，对于你懂得的东西，你才真正的认同，对于你不懂的东西，你不可能真正的认同。
人要接受自己的有限性，承认自己是有限的，承认逻辑是有限的，承认理性是有限的，承认你的阅读是预先的，承认你整个人就在偏见之中，你这一生就是在走出偏见。
一种行为，如果在道德上是值得谴责的那它一定是犯罪，但如果一种行为在道德生活中是被鼓励的，那它就不该被惩罚，法律其实是对人最低的道德要求。
我们不可能追求到绝对善，但是我们也不能因为绝对善追求不到，而退向相对主义。我们依然是一种现实主义的有瑕疵的善，不管你拿到什么剧本，都要按照内心最想要的、最真诚的样子去演好，时刻警惕自己，不要进入一些试探和诱惑，要节制。
七、后记
人其实不需要被教导，人只需要被提醒，我们需要有一种声音体系我们，行走在正道。我们生活在无解之中，但这本身就是人生常态。当我们认识到人生不完美，我们才有朝着完美前进的勇气。
人总是害怕失去不配拥有的一切，这是极大的贪婪与背叛。抽象的人永远无法代替具体的人，愿我们都能走出这种习以为常的伪善，在每个岗位中勤勉度日，不负所托。
前方的道路不可预知，有着各种可能，生命充满神秘莫测，愿每个人都一路平安，不悲伤、不犹豫、不彷徨。
但求理解。
八、收获
（一）对法律权威性的认知。个人为什么需要法律，社会为什么需要法律，国家为什么需要法律，罗翔老师对此做了基本的讲解。讲解这三个问题是很困难的，因为一不小心就会陷入唯心和唯物的争论。法律代不代表正义？法律代表谁的正义？法律是不是人的主观产物？所以到底是人治还是法治？这些问题纠缠在一起，让你对这个世界的运行体制产生深刻的怀疑。罗翔老师对这些抽象问题的解释是大略的，他援引古世纪哲学家们的思想和说法，在逻辑上大体说通了法律的客观性，也说通了法律所代表的正义的客观实在性。为此他还是使用了他经常使用的那个比喻：这个世界上没有完美的圆，但我们都在努力地靠向那个完美的圆。法律所代表的正义一旦有了客观实在性，它就有了惩罚的正当性。罗翔老师的讲解在这个基础上就铺陈出去了。当然，虽然是大略的，但罗翔老师是无比坚定的。这种坚定对于法治理念的普及是最有效的加分项。所以我想，也许罗翔老师接受采访时那深情笃定的眼神，比他的文字更有力量，更容易让人进入到法治的细节中去。因为，比起逻辑，理想主义的光辉更加具有诱惑力。什么是理想主义？那个“完美的圆”就是理想主义。
（二）对法律权威性的认知。对人的权威性的远离。这是在收获一的基础上发生的。论证了法治，那自然就否定了人治。罗翔老师列举了“哲学王”的例子，从而说明这个世界没有哲学王，我们都是普通人，而法治恰恰是普通人的最不坏的选择。其实罗老师还可以列举很多国内的例子，只不过“哲学王”这个例子最典型罢了。当你否定了人的权威性，承认了人的有限性，你才会真正理解法的精神。罗翔老师一直在公众面前说“认识你自己”，一直在说自己是无知的，在我看来，这是对他的学生的最好的教诲。他的学生，或者屏幕前看他视频的所有观众，可以记不住任何的知识点，但一定要记住他们的老师是一个“无知”的人。
（三）对社会事件的思考力。罗翔老师在后面讲了很多他对热点法律案件的剖析和解读。这个解读可能是主观的，但大体上是运用了法律的思维。给出一种法律思维的样本并不难，难的是把这种思维嵌入到人们的日常生活中去。当然不嵌入也没有关系，社会并不需要每个人都有法官的意识，但社会需要每个人都有对法律裁决的警惕性。这种警惕性在你的每一次思考中被养成。它不再是法律从业人员的专属物品，他可以被解放到每一个人的头脑里。罗翔老师作为法律的专业从业人员，积极地投身到这场解放中去，是值得敬佩的。
