帕布莉卡原创： 畅读姐
我完全没想到《蝇王》这样恐怖，而最后我还要感谢作者能及时停笔，没更加恐怖！合上书页，我想到的是青少年犯罪这个议题。
是的，我没想大谈特谈《蝇王》里面关于人性的议题，也不想去分析文明和野蛮。当然，正是这类的主旨才抓着我读下去，所以，《蝇王》在探讨人性方面极为卓越，但我反而不想继续在人性方面做引申了。毕竟，有人说过:人性的进化，是极为缓慢的。我相信，正是这种缓慢，才会让人们误解自己已经拥有了十分卓越的人性，而不愿意去面对自己的兽性。
好了，我不想多在此处着墨。我只想说一说那两个孩子的死亡，我想通过这两个孩子的死亡去看看《蝇王》在青少年犯罪这件事上有没有给我们一些启示。
《蝇王》中的孩子们，六岁到十二岁不等，六岁左右的孩子们被他们自己称作“小家伙们”，有一部分不知具体年龄的孩子，但一定不到十二岁，他们是唱诗班的孩子，被称作“猎人”，有几个大孩子，十二岁左右，拉夫尔、猪崽子、杰克、罗杰，这几个孩子是岛上两派的核心成员。
两个孩子的死亡，一个是西蒙，一个是猪崽子。都是在后期死亡，作者在前面做了大量的铺垫。
第一个死亡的是西蒙，西蒙被杀之前，杰克带领“猎人”第一次围捕到了野猪，他们极其兴奋。但是因为火灭了，拉尔夫看到船错过了小岛，他们失去了一次获救的机会。拉尔夫指责杰克调动了所有人去打猎，没有看住火堆，这对杰克是一个巨大的挫败，因为杰克此时正因为第一次杀了野猪，给大家带来了肉而兴奋不已，拉尔夫却指责杰克。
在这种微妙的情绪冲突中，大家以烤肉大餐的形式，把冲突转入暗涌。
烤肉大餐之后，孩子们开始跳舞、狂欢，电闪雷鸣中，西蒙回到这里，却被当做“野兽”，大家群起而攻之，西蒙被活活打死。从拉尔夫和猪崽子包括后来的其他孩子的表现来看，他们在打的过程中已经意识到那是西蒙，但他们其实并没有及时收手，更没有一个人提出来这是西蒙。
试着去分析的话，“野兽”的误会，其实读者是知道怎么回事的:这些孩子们有想要弄清真相的愿望，拉尔夫他们几个人组成了“探索小队”，付出了一些行动，但“探索小队”里大家互相不服气，又都陷在恐惧里，所以并没有成功识破真相，他们离西蒙遇到的真相仅仅一步之遥，但是“探索小队”的判断力显然不及西蒙一个人。
这样一分析，我们会发现:孩子的判断力极容易被情绪和某些氛围所影响，判断的失误势必导致他们有限的认知无法全面分析局势和利弊。这也是他们会误以为“野兽”真的存在的原因，也是他们会那么轻易的不做任何判断的，就冲向了西蒙的原因。他们被情绪和气氛所点燃，不做判断的就付出行动。我甚至会把这种行动当做无意识行动，因为在气氛的烘托下，集体情绪的感染下，个体意识微乎其微了，冲向西蒙，更像是一种集体情绪支配下的集体行动，每个人都没有去真正的思考就冲过去了。
如果我们去分析，结合《蝇王》所展示的场景，我们会发现，对于孩子来说，气氛是一种特别可怕的东西，这也是“孟母三迁”的原因和近朱者赤近墨者黑的道理，氛围严重影响孩子的判断和认知，当然很多时候，氛围也受情绪的影响，所以我把氛围和情绪放在一起说。
第二个，从西蒙之死来看，孩子们一旦行动，很难及时收手。《蝇王》里面，西蒙死去后，作者只描述了几个人的表现，但是已经可以让读者明白，孩子们认出了西蒙，但是孩子们没有停下来，似乎他们的行动有了惯性，然后他们一下子做鸟兽散状。再之后他们选择集体失忆，或者是把西蒙的死当做一个意外。
拉尔夫说这是一场谋杀，而猪崽子并不认可，猪崽子把西蒙之死进行了合理化解释，所以在这里我们可以去思考，在孩子们的脑子里，对于是非对错，可能有天差地别的区别，拉尔夫认识到了“人性之恶”，而猪崽子显然不承认，所以拉尔夫说这是一场谋杀，而且他试图谈起这件事，想让大家去思考。而猪崽子不认同拉尔夫的想法，而且他和其他孩子一样，选择失忆，选择闭口不提，选择顾左右而言他。
大家一起对西蒙做出了伤害，但是大家对于西蒙之死显然和拉尔夫存在着不同的理解。尽管他们一再强调自己在“跳舞”和太可怕了，但他们没有人愿意去提起西蒙。
在这里，我们必须要明白一点，孩子对于严重后果的事情，他嘴里出来的内容，可能并不是全面的真相，就像猪崽子和其他几个孩子的表现。他们毕竟是孩子，根本没有办法承受自己的行为所造成的后果，所以他们可能会给出一个自认为的“合理性解释”。
还有一点，要引起关注，就是孩子们认出西蒙之后，他们尚在“集体舞蹈”当中，他们没办法停止，他们无法阻止行为的惯性。
我记得上学时候，老师讲直接故意、间接故意、过于自信的过失、疏忽大意的过失。最让人难以理解的是间接故意和过于自信的过失这两个概念。《蝇王》里面，孩子们对西蒙的死亡结果，本来并不主动追求。所以，如果一开始是一场意外，孩子们误会西蒙是“野兽”，西蒙之死尚可以被当做意外。但是显然孩子们认出了西蒙，而他们竟然无法停手。当他们认出西蒙以后，还在继续伤害他，那么他们对于西蒙的死亡结果即使不是直接追求，至少是一种放任心理。他们在事后，觉得可怕，但他们在当时其实没有采取任何措施停下来。这种放任，我认为是符合间接故意的定义的。所以拉尔夫说的对，这是一场谋杀。但拉尔夫之外的人，都不认可这是谋杀。
说了这么多，这种行为的惯性叫做什么？我想这是一种控制能力的欠缺。他们毕竟是孩子，在“集体舞蹈”里面，在那种氛围里，他们的情绪被点燃了，他们的认知和理性本就不成熟，在那种氛围里，那种情绪下，本就不成熟的判断力失效了，本就不成熟的控制力也失效了，于是，一群孩子打死了西蒙。
再看看猪崽子的死亡，猪崽子是光天化日之下，被罗杰撬动石头砸死的。起因是杰克和罗杰一派，在晚上去抢劫猪崽子的眼镜，得到眼镜可以生火。
猪崽子的眼镜之前碎的一片是杰克情绪爆发而摔碎的，这一次当杰克成了大部分孩子的头领以后，为了让自己能够随时点火，夜袭并抢劫了猪崽子。
有了抢眼镜这个前提，也就有了猪崽子要眼镜的合理性了，而要眼镜，是一场谈判——一场糟糕的谈判。因为他们认知的有限，加上拉尔夫和猪崽子的情绪濒临失控，还有杰克一帮的力量优势，就像他们无法成功开一次大会那样，他们也无法来一次真正的谈判。这一次罗杰撬动石头，对于猪崽子的死亡是一种积极追求的状态了。这又是一场谋杀，而且是直接故意杀人。而其他孩子完全的臣服于杰克和罗杰了。
其实西蒙之死和猪崽子之死之后，又来了一场轰轰烈烈的谋杀，对象是拉尔夫。这时候，我们能够看出来孩子们的盲从。对于所谓权威的盲从。杰克弄来了肉，然后杰克以一种力量权威的姿态影响到了孩子们，孩子们逐渐涂花了脸，变成了野蛮人。
对于拉尔夫的猎杀行动，孩子们采取了围捕，烟熏等方式，而他们并没有去探究为什么要杀拉尔夫。他们只是盲从于杰克的权威。那么杰克为什么要杀拉尔夫？我们读者可能会认为是拉尔夫曾经指责过杰克。猪崽子告诉拉尔夫，杰克恨他。但拉尔夫不知道恨的来源。
我们会发现，杰克对拉尔夫的恨其实根本就没有太多的实质性东西，我们会认为孩子之间的不服气、互相指责和互相辱骂都是一种孩子气，一种义气用事。但是一旦脱离规则的束缚，杰克竟然会下达命令，围捕拉夫尔并且要杀了他。
这才是《蝇王》这本书的递进之处，孩子们偶然杀了西蒙，然后公然的杀了猪崽子，再然后就开始主动要去杀拉尔夫了。只能说感谢作者手下留情，拉尔夫没死，不然这个岛上的故事我们可以想见会发生到多么可怕的地步。
所以，我们可以通过《蝇王》里面的三场谋杀去总结，不要小看孩子们的意气用事，不要小看孩子们的情绪，更不要小看孩子们所处的氛围，还有别忽视孩子们的行为惯性，他们一旦要做什么，或者已经做了什么很难及时收手，他们缺乏自控力。特别是，孩子对于权威处在一种想打破它，但又可能盲从于它的矛盾中。而孩子们又处在一种认知不全却自认为自己认知很强的矛盾中。还有，别忽视孩子的“选择性失忆”！
很多专家会建议我们多关注孩子，就是因为孩子们“不能失控”，比如《蝇王》里的小岛，这个小岛就是一种“失控”，孩子们“完全自由”了，他们的这种自由就暴露出了他们的认知不全，受情绪左右，行为惯性等等等等的短板。所以，读完《蝇王》以后，我严重的意识到了我的短板——对青少年心理的完全空白。从《蝇王》入手，简单分析，可能有不对之处，在此也算是一种探讨吧，以探讨的形式引发思考。也推荐
《蝇王》可被挖掘的内容非常多，我仅仅拿出了三段故事，以我有限的能力，想到了这些，如果有哪位青少年心理学方面的大咖能够分析一下这本书就好了。
文章存档：《蝇王》读后感
系列文章：
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【除去心中野兽，即是净土】
《蝇王》读后感 【戈尔丁描写的人性之恶】
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【童心的背后，是人本身的残暴和贪欲】
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【孩子们很勇敢，但也为他们担心着。】
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【文明与野蛮的对峙一直存在，从未消停过】
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【当野蛮战胜文明的时候，也是内心堕落的时候】
威廉·戈尔丁《蝇王》读后感 【生而为人，善良是最起码的底线】
