帕布莉卡作者：慈怀君
来源：慈怀读书
使用得当的话，金钱是一个强有力的激励因素。
但是，在一些情况下不适合用钱。
在以金钱为主导的文化气氛中，我们难以判定什么时候这些情况会出现。
正如我们所了解到的，如果在不合适的情况下用钱，会起到破坏性的作用—会诱导我们做错事或是妨碍我们做正确的事情。
为什么付给他们钱，他们却在工作间隙看《花花公子》杂志？为什么适度的赞扬有时比金钱更能激励人？为什么不能因为朋友的热心帮助而付钱给他们？
这一章，我们来谈谈哪些情况下，不适合用钱，或者说，哪些情况下钱并不是很好的解决办法。
1969年的秋天，宾夕法尼亚卡内基梅隆大学的一群志愿者负责报纸的出版发行。
他们在空闲时间写写稿子，随后分成周二、周五两个编辑组商定标题，最后一起讨论，平均敲定一个标题要花22分钟。
像许多学生新闻工作者一样，他们热情高涨，和在专业媒体工作的那些愤世嫉俗的职业写手完全不同。
然而他们并不知道这些讨论标题的会议被用来进行心理实验，依照这类研究的惯例，有一组学生被告知了一些虚假情况。
负责人告诉周二那组，这学期预算有结余，所以他准备一个好标题付给他们6美元,条件是他们得在有限的时间内想出一个好的标题。
还嘱咐他们不得告诉他人。
该实验研究的是，在金钱的激励下，学生们的生产率会不会提高，通过记录学生们敲定可用标题的速度，来衡量他们的积极程度。
起初，研究者德西的研究成果令人惊讶。实验开始时，两组平均用22分钟选定一个标题。
但是仅仅出于对这项工作的喜爱而干这个工作的周五那一组，几周之后，速度变快了，到最后平均只用12分钟就能想好一个标题；
然而，另一组却进步不大，只能达到平均用20分钟想出一个好标题的速度。
更令人惊奇的是，没有报酬的那组每周都在开会，显然，他们很享受这个谈论标题的过程。有报酬的那一组只要不发报酬，出勤率便会大大降低。
金钱激励不仅没有使那组的工作效率提高，而且还剥夺了他们的工作兴趣，因此当没有报酬的时候，学生们便准备不再继续工作下去了。
如果要说有什么不同的话，德西的实验似乎表明，金钱激励会打击人的积极性，还不如没有奖励的好，更加不如赞扬有效。
“谢谢你付出的辛劳，能得到你的帮助是我们的幸运”这封来自英国广播公司的一封邮件，发自内心且又恰到好处。
这并不是热情洋溢的长篇大论，只是短短的两句话，却一直激励着我，没有几年至少也有几个月。
每当我正在为制定出的一项计划苦苦挣扎时，我就会想起这封信，想起所有的付出都得到了认可。因为这封邮件来自我尊敬之人，言辞恳切，善意拳拳。
研究表明措辞至关重要。如果你的孩子缺乏自信，当你把他最近的一幅艺术创作贴到冰箱上时，并热情洋溢地说这是你所见过的最好的一幅画，但证据表明这是一种错误的做法。
在他们并不自信的情况下，如果你说他们作品是“完美的”或者“好极了”，而不是说一个“好”字，孩子们很快地会发现你说的是假话。
另一项研究发现，当自尊心不强的孩子听到“你画的好极了”的赞扬，几乎不再做有挑战的任务。
人们需要有自主意识，钱会破坏这种自主意识—事情本身也就不值得去做了。
我们已经看到金钱并不总像我们所想的那样有激励作用。、
事实上有些时候金钱会让人失去动力。
但如果完成任务奖励的不是几镑或几美元，而是足以改变一个人一生的一大笔钱，情况又会如何呢？
当出现大额经济时，人们一定会付出更大的努力，把事情做得更好吗？
当然对于一个普通的心理学家来说，对以上问题难以进行调查。
小额奖励是可以负担得起的，但科研资金有限，研发奖金不能和乐透奖金相提并论，为解决这个问题，艾瑞里于2002年在印度南部泰米尔纳德邦的一个乡村里进行了一项研究。
这个游戏需要村民将小球沿迷宫移动，其间不能让底座倾斜，还得让小球落入洞中。
根据在游戏中所达到的级别，村民将得到不同数额的奖金，有些村民得到的奖金数额很小，甚至就当地的标准来看也很小，但另一些村民赢得了一大笔钱，这笔钱相当于这些普通村民半年的花费。
谨记，对西方人来说，印度这些村民是穷人，只有一半的人有电视，只有一半的人有自行车，没有人有汽车，无疑他们想要玩好游戏的动力很大，但是这样的决心能让他们成功吗？
让实验人员吃惊的是，由于压力太大，特别是那些想赢大奖的人，他们越想成功反而就越容易失败，在大多数游戏中奖金低的和奖金中等的得分没有很大的差别，但那些有机会赢得足够改变人生的大额奖金的，在所有游戏中的得分都很低，引用运动中的术语，这似乎是“发挥失常”。
所以就像我们看到的那样，由于各种各样的原因，金钱可以增加动力，但未必会增加成功的机会，然而我们现在可以看到金钱奖励，有时反而会造成适得其反的后果。
好了，《花钱的艺术》这本书的简单介绍就到这里，感谢大家的聆听。
好了，亲爱的朋友们，我们今天分享的《花钱的艺术》第三部分就到这里了。
