帕布莉卡作者：孔鲤
杨奎松是那种能让人赞叹又尊敬的右派。在政治历史讨论范畴里，遇到的左派不少，见过的右派更多，但大家争论的问题，十之八九是一些老生常谈的问题，翻来覆去说了多少年也没见个真章的。
杨奎松显然比他们高出好几层，每次读杨奎松的书都有一个强烈的感受：在手头上没有足够的史料之前，千万不要和他去争论，基本上你读过的，他都读过，你没读过的，他也都读过。
杨奎松主治近现代史，目光基本上放在国共之争与49年以后的建国史上，几本代表作《中国国民党史》、《失去的机会？》、《中华人民共和国建国史研究》都很冷静（我并不打算使用「客观」这个词，当有了自己的政治立场后，我们彼此都算不得「客观」），「冷静」是一个很高的评价，当他能搬个板凳坐下来慢条斯理地罗列史料跟你详细分析时，你就已经不得不佩服他了。
回到这本书，杨奎松的另一本代表作，《「中间地带」的革命》。
在再版序里，杨奎松认为这是他心中唯一能够系统反映中共发展的书，一来是他的史料详尽，二来是他的立场不偏，因此他选择了一个国际视角来观察，他从苏俄—列宁与苏联—斯大林（当然二者并不完全对应）的角度来切入进中国共产党从诞生到夺取胜利的二十八年里，国外因素影响了哪些。
试举一例，在涉及到建党时，杨奎松提供了我过去没有读到过的史料：1920年到1922年中间，中国至少出现过七个受共产主义影响的组织或政党，但由于只有陈独秀的这个政党的经费是依赖于共产国际的，所以其它组织或政党则不是被吸收就是自然消亡了。——当我们从后世的视角看，自然会清楚地发现1921年07月23日在上海开的那次会议有多重要，但考虑到当时的这种情形，与会人员会连开幕日期都不记得也是可以理解的了。
左派会认为杨奎松右，右派又往往会认为他有些左。因为杨奎松对马恩列毛和中共党史的熟悉程度，绝对在许多自诩左派的人之上，这一点是毋庸置疑的。
尽管杨奎松书写的内容事涉国共两党，但他所谈论的对象绝不是单纯的政治比较，单纯地把国民党和共产党放在一个天平上去比较，当史料一份份摆到台面上的时候，每个读者都能感受出来，国民党做的很多事是不能看的。所以从这一点也能看出来，杨奎松冷静的史笔并未打算偏袒谁。
——从这一点看，比起另一位一会儿引用史料、一会儿私加推测的已故学者来说，杨奎松着实会让人更加尊敬。
——不过杨奎松在这本书里却有意地在批判。不是说不可以批判，从右派的视角来说，批判的内容很符合右派的认知，比如对「人民民主专政」的批判。这是左右派在基础认知上的差异，我们可以抛开不论嘛，求同存异。
杨奎松在这本书里认为，很多事如果没有发生，或者发生得太早或太晚，那就可能是另一种结局了。这也是这本书的核心之一。——对于这一点，我持保留意见。从个人的角度来说，历史的偶然性会对个人的命运造成极大的影响；但对一个长时间的历史进程来说，趋势则是必然的。
