帕布莉卡一个读书人的悲惨命运
——《孔乙己》教材分析
城阳区白沙湾学校 李宁宁
鲁迅，在中国文坛上的地位众所周知，他的作品也是数不胜数，但许多人说鲁迅的作品晦涩难懂，作品中还有文白夹杂的痕迹，这些确实给我们的阅读带来一定的障碍，但是一旦突破障碍，真正走进鲁迅的世界，自然也能感受到鲁迅那洞悉一切的本领。
鲁迅说，自己最满意的小说就是《孔乙己》。他自己评价，“能于寥寥数页之中，将社会对于苦人的冷淡，不慌不忙地描写出来，讽刺又不很显露。”对于孔乙己这个“苦人”，很多学者也都进行了不同角度的分析。
孔乙己，何许人也？“因为他姓孔，别人便从描红纸上的‘上大人孔乙己’这半懂不懂的话里，替他起了个绰号。”一个连名字都没有的读书人，一个供人取乐的读书人，这本身就是一种讽刺。“贫贱而悲惨的‘多余人’，失去了人的尊严与资格，被社会所耻的下层知识分子。”刘在复说的“多余人”可谓是对孔乙己的完美诠释。正如文中所说“孔乙己是这样的使人快活，可是没有他，别人也便这么过。”孔乙己对于大家来说，他就是一个笑料，一个可有可无地存在。他可怜可悲却又可恨，到底是什么将一个活生生的人折磨致死，深入文本我想能够找到一些蛛丝马迹。
科举制度对下层知识分子地毒害。“孔乙己原来也读过书，但终于没有进学。”在那个年代，下层知识分子只能通过科举才能出人头地，文中孔乙己和丁举人就是一个很好的对比。孔乙己因为偷了丁举人家里的几本书，就被家丁打折了腿，我看到这里，真是为孔乙己打抱不平，虽然孔乙己偷东西确实不对，但也罪不至此，他偷的不是金银珠宝，只是几本书而已，给他个教训就可以，而不至于让他失去正常的行走能力，从另一面来说，孔乙己只是想看几本书来填补自己空虚的生活罢了，是天大的罪过吗？
“这一回，是他自己发昏，竟偷到丁举人家里去了。他家的东西，偷得的么？”酒客的话中我们就能得知丁举人绝对不是善人，而后面也确实印证了。“先写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿。”孔乙己用自己引以为傲的“文化”亲自写下自己的罪证，这不仅在身体上，在精神上无疑也给了他致命的打击。一个科举制度下的举人，本身应该为百姓造福，但却成为一个杀人凶手，一个受人们敬仰，受科举制度保护的杀人凶手，而孔乙己作为科举制度的失败者，无论他如何努力，终究还是卑微如尘埃，一个任人欺侮的蝼蚁。“孔乙己”不是一个人，他是科举制度下的下层知识分子的统称，与其说是“丁举人”杀了“孔乙己”，倒不如说是封建社会科举制度的腐败毁了那个社会下的知识分子。
封建社会对人性地摧残。孔乙己是个可怜的人，但又是一个可悲的人。一个有文化的人，成为了别人酒足饭饱的谈资笑料，“穿的虽然是长衫，却是又脏又破，似乎十多年没补，也没有洗。”他满口的“之乎者也”，他读过书但没有进学，又不会营生，写得一手好字，却又好吃懒做，即使没有经济来源，也不愿意用劳动来赚钱, 弄得将要讨饭甚至盗窃，这真是给读书人丢脸。但当众人当面揭穿他偷书的时候，孔乙己竟睁大眼睛，涨红了脸，争辩道：“窃书不能算偷……。”这话一出，着实让我惊讶，孔乙己的自欺欺人已经到了这一步，他在封建制度下，拼命地维持着自己那可笑的“清高”和那不值钱的面子，殊不知他的这种迂腐的行为也不过是给人增加几分笑料罢了。
文章中有一段孔乙己并未出现，而是由粉板上的“十九个钱”来引出掌柜和酒客之间关于孔乙己的谈话，这随意的一问一答，侧面衬托出孔乙己的可悲，看客的冷漠，“许是死了”结束了这一场对话，“掌柜也不再问，仍然慢慢的算他的账。”没有人去关心孔乙己，一个生命地离去，居然没有在这些人心中产生一丝的波动，甚至在后来“不成样子”的孔乙己再来店里，掌柜张口关心的是孔乙己欠的“十九个钱”，全然不顾孔乙己的颓唐，仍在没心没肺地“笑”他，这些人的毫不关心，不就是封建社会下人与人之间的冷酷和麻木，而且对于丁举人对孔乙己的暴行，没有人替孔乙己说一句话，他们都是丁举人的“帮凶”，这或许就是鲁迅想要对封建社会进行的最大的批判和抨击。
《孔乙己》包含了太多的内容，鲁迅笔下的孔乙己是一个时代的悲剧，但咸亨酒馆中的那些嘲笑孔乙己的看客们，难道不是悲剧吗？他们在本质上不也是“孔乙己”吗？他们都是深受封建社会摧残的可悲人，可笑地是，他们没有抱团取暖，反而对更弱者任意践踏。
想起鲁迅在《故乡》里这样写的“我又不愿意他们都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣雎而生活。他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的”。孔乙己所生存的社会环境，阶级森严，人性凉薄，我想孔乙己在去世的时候，必然是对这个社会失望透顶，无所留恋的。对封建制度的批判，对中国人精神 “病态”地抨击，这也正是鲁迅先生写作的意义所在，同时鲁迅又通过文章来呼吁中国人精神的觉醒，“疗救凉薄旧社会，创造温暖新生活”。
