帕布莉卡文：虚不太
编辑：Mr.Friday
封面图：网络
星期五言：本号发布院线在映、热映电影相关评论分析时，通常会在正文前赘上一句 “未看片先读文章，会严重影响您的观影乐趣以及自我思考空间” 。这话为的是不让文字对潜在观影者产生先入为主的引导。毕竟，激励大家对电影产生兴趣，并亲身去看、去感受、去思考电影并从中受益是本号的根本目的。那些打着“三分钟带你看懂一部电影”、“这部电影告诉了我们…”之类先入为主的评论文章，在我看来更像是为投机者打包的讲稿及朋友圈转发素材，它在给你进行了意识干扰与强加的同时，也降低了你看片的欲望，其毒害不可估量。
然而此毒却让很多人中了招！这在前段时间热映的《隐入尘烟》的后续讨论与围观现象里体现突出（此话题至此还阴魂不散，外围力量功不可没）。据本人亲历接触，大致把中招者归为以下几类：
1、不屑一顾者
这部分人有几个共同点：一是它们自始至终没看过原片；二是他们没打算将来去看；三是他们都看过一些电影相关的介绍、评论与八卦；四是他们都对电影有一定的抵触和反感。
如果我们对以上人群略加思考，会发现一个逻辑上的矛盾与错位：没看过电影怎会抵触电影？！
是电影公映前官方出的预告片以及剧照导致的负面抵触吗？可能性很小，毕竟宣传照比电影画面漂亮多了，而且往往预告片也不会笨到大量剧透。显然，是那些网络上的评论、梗概介绍与分析在作祟。
“不屑一顾者”实则抵触的是那些评论观点，而当这种评论观点入眼入耳超过一定量，又会让人反胃（兴许还会有点妒忌）。由此电影本身也跟着受了牵连，因为它被跟评论观点划了等号。
至于电影和那些评论吻合吗，或者说导演想表达的跟众影评要表达的一致吗？
对于未观影者来说这是个伪命题！它本需要把片看完并进行一番思考才能得出个相对客观的结论，不是吗？
很可惜，经“不屑一顾者”跟“评论家”共同努力建起的那道墙，牢牢地立在了电影荧幕与群体之间。
2、义愤填膺者
这个群体数量更大，包括一部分未观影者和一部分已观影者。我们重点说后面的。
这部分人也有一些共同点：首先他们会习惯性地在观影后刷评论和搜百科（甚至一边看一边刷，搞得像看春晚）；其次他们仇富，同情“弱势群体”；再次他们较为感性与激进。
于是，在看完《隐入尘烟》后，这部分人自然而然地将焦点偏集到了富人对穷人的压迫、农民的边缘化以及人权这些点上。
那么，《隐入尘烟》这部电影本身有没有导演在这方面的意识引导呢（指的是导演对农民贫穷以及贫富矛盾与压迫的渲染）？
我认为有，但分量不大，或者说导演已经很收敛了。这个收敛的原因倒不一定在“限制“”上，更多的可能性是其“主题点”不在此，过度渲染矛盾冲突可能会让导演想要表达的主题偏离开观众视点。（在此补充一下：那个所谓的官委反角似乎更像是辅助完成了导演对主题的表达，而非单一制造矛盾冲突和戏剧张力所用。它更像主题下的一条副线）
至于导演要表达的主题是什么，我想认真看过电影并认真思考的人不难发觉，【星期五文艺】也在以往文章里提过，自不多说。
因此，为卑微者呐喊的“义愤填膺者”也好，那些觉得农村丑陋、悲惨面被过度渲染的“义愤填膺者”也罢，与其说他们是受了电影的刺激，倒不如说是借电影宣泄了自己内心沉积许久的愤恨。而电影本身，评论离其已是甚远。
这里再顺带一说，截至九月中下旬，“义愤填膺者”们的愤恨点又多上了一条：《隐入尘烟》被强制下架。
呵呵，各位有思考能力的朋友，请你们想一下：
*首先，《隐入尘烟》从今年七月初全国各大院线公映，经历短暂的一周低谷后，其评分、票房以及口碑迅速飙升，一时间，网络自媒体乃至朋友圈都在转发它，热度空前；
*其次，这种热度持续了整整两个月，一直到九月份，本人在看本地影讯时，《隐入尘烟》还在各个院线上映，排片量不亚于任何同类电影。这已经是其它片商望尘莫及的事情了；
*再次，各大网络平台也于院线公映后开始同步有偿点映，效果、效应、效益不在话下。
作为一部“反类型化”的现实主义题材电影，在国内，说其名利双收绝不为过！
问题来了，作为有关掌控部门，即便是“瑞克与莫蒂”那种弱智，谁会在人家好处都捞完后的尾节骨眼上横砍一刀，来个“下架”处理！这不搬起石头砸自己的脚吗！
这种情况，凭本人多年来跟媒体打交道的经验，除去部分官员弱智的可能性，要么是自导自演，要么是大众阴谋论。遗憾的是，大众心理总是倾向于把矛盾归于前者。
3、文艺打卡者
这部分人与前者有所重合（尤其在刷评论与转帖子这点上），但表现的更为温和一点——
他们通常只说赞美的话，只关注文艺的电影、音乐、书籍，只发文艺以及旅游、美食、聚会相关内容的朋友圈。至于《隐入尘烟》什么意义什么内容和表现手法以及对中国电影有什么正反价值，这些对他们都无关紧要，重要的是它能成为自己进行社交的媒介工具，从而交到更多的朋友，实现更多的存在感，仅此而已。
4、受益者
话说至此，大家发现了吗，《隐入尘烟》那些后续围观的事儿几乎跟电影本身没半毛钱关系。大家受的气、积的怨以及获的益也都是自产自销的“外围产品”。
那么电影本身又是什么？
当然是镜头，是视角，是台词隐喻与表现形式，是剪辑与蒙太奇，是画框和色彩，是剧本建置与主题逻辑……
所有这些元素应该先于社会热点话题之前被观众获取，否则还叫它“电影”干嘛，不如改成“时政新闻”算了！
当然，如果我们能直观地感受电影，自我思考电影，客观地对电影本身做出批评，那电影质量和养分不论好坏多少，我们终归会从中受益，不是吗。
不管怎样，若不是亲历这些后续与外围，说实话，本人早把这部电影遗忘了。
舆论，总会误导颠覆你对事物的本能认知，因此大家要时刻戒备，包括本号！
