帕布莉卡施展在《中国史纲 》里面谈了一个观点，安史之乱终结 了豪族社会，从此之后，中国进入到平民社会。对于这个观点，我稍微延申一下。安史之乱和黄巢起义给了官僚贵族和权贵阶层致命的一击，再加上五代十国兴起的郭威和柴荣，基本上都是底层游民，包括后来称帝的赵匡胤兄弟都是游民。
游民是脱离土地的农民。一说起农民，大部分人的印象都是吃苦耐劳，老实巴交。没办法，种地是一件非常辛苦的事情，也是一件必须踏踏实实的事情。养成的这样的性格是历史的必然。
游民之所以会脱离土地，要么就是吃不了苦，偷奸耍滑的人，要么就是忤逆父母，蛮横霸道的人。严格意义来说，郭威柴荣赵匡胤是游民，不是农民。
从五代十国到北宋的开国者，大部分的王侯将相都是底层游民。施展说，安史之乱终结了豪族社会，中国从此进入平民社会。这句话是对的，我稍微改动一下，安史之乱终结了贵族社会，从此之后，中国的游民成为了舞台上的王者。游民站在舞台上引领风骚，农民只能追随他们迎风起舞。
游民为什么能引流时代风骚呢？这得从他们的精神结构说起。游民文化的天花板是游侠。金庸的小说渲染了游侠的性格，以乔峰为代表的游侠，武艺高超、有胆有识、行侠仗义、锄强扶弱、为国为民。他们义字当头，不追求世俗意义的财富与地位。唯独韦小宝被金庸拉回了人间，无论是财富与地位，性与爱情，都是韦小宝追求的目标。
游侠给了游民敢于反抗、不怕死的造反精神。即便是在五代十国，那么多游民功成名就，但毕竟是少数，大部分游民都战死了。没有不怕死的精神，想要造反成功是不可能的事情。
我们再看看游民的底色，游民是脱离土地的农民。他们身上有几个非常强烈的标签。
愚昧：因为信息闭塞，生产力水平低下，人的认知能力很低，他们缺乏理性和分析能力。
野蛮：在印刷术没有大面积普及之前，读书识字是一件成本很高的事情。即便是到了我爸爸那一辈，读书识字都不是一件容易的事情。因为识字率低，游民做事情往往凭借动物本能。暴力成为了解决问题最重要的方式。即便是现在的农村，谁家男丁多？谁家地位就高。本质上都是通过暴力的方式解决问题，获取地位。
排外：长时间的封闭导致了狭隘的眼光。脱离土地之后的农民为了生存，只能拉帮结派，这也决定了他们非我族类，其心必异的性格。
理解了游民文化，对于权威式管理，你就理解了一半。面对愚昧和野蛮的管理对象，诉诸道理，是没有用的。面对排外的性格，诉诸情感也是没有用的。跟游民讲道理，讲感情，几乎等同于与虎谋皮。
即便有这样的管理者，最后也被逆向淘汰了。剩下来的管理者，一定是深谙游民尿性的人。权威式的管理成为首要选择。诉诸权威，诉诸暴力是权威式管理的俩大特点。
服从权威是人类的本能。管理对象越野蛮，越愚昧，权威式的管理效果越好，效率越高，管理成本越低。
在我的管理生涯中，我遇到过俩个典型案例，一个是L。我对L的印象特别好，因为我见过他毕恭毕敬的状态。那会我以助理的方式陪访领导去到校区。他一推门就一个劲地喊领导好，领导好。这位L后来因为个人利益问题，违背了公司政策。他那天站起来说话，那个口气，铿锵有力，声如洪钟，居高临下，特别有领导的气质。我当初坐在下面瑟瑟发抖。
同样一个人，在其他领导面前，在我面前，前恭后倨后，判若俩人。前面有多恭敬，后面就有多嚣张。为什么会这样？因为他只服从权威，他已经习惯了权威式的管理。权威一旦拿走，他的本性就会暴露。
还有一个案例式H。H在竞聘的时候说了一句让我印象深刻的话，如果竞聘成功，我一定做好执行，做好落实，领导说什么我就做什么。我当初还觉得孺子可教，年轻人值得培养。最后见H是在我的办公室，几个员工联合在一起要讨一个说法。H非常激动，差点就拍桌子了。我在旁边吓得，又是瑟瑟发抖，不敢出声（哈哈）
H跟L本质上都是一类人，他们的游民底色，注定了只能用权威式地管理。诉求权威式管理这类人效率最高的方式。
游民骨子里野蛮的底色，会带来另外一种管理方式，诉诸暴力。野蛮的性格只会屈服暴力。在怕与爱之间，大部分管理者都义无反顾地选择了怕。毕竟人的天性严重着情感的羁绊范围。小范围可以讲爱，大范围讲爱不符合人性，谁也不可能真正做到博爱。武则天对李氏亲戚挥舞政治屠刀就很能说明问题。亲戚太多了，很多人都叫不上名字，一个一个吃不完，要不完的。让武则天选择以爱的方式管理这些皇亲国戚，太难了。
管理对象越野蛮，管理方式一定越暴力，越高压，越是牛*哄哄。是一个互相塑造，相辅相成的关系。管理对象的尿性，决定了管理方式的尿性。管理是在跟人性做斗争，这句话是很有道理的。
