帕布莉卡魏文侯死后，继任的魏武侯与吴起进行了一段经典对话。司马光其实很讨厌法家做派的吴起。因为司马光觉得吴起的德行有问题，属于德胜才的代表人物，跟智襄子一样，不能重用。按照司马光的风格，吴起不可能作为正面人物出现在资治通鉴里面。这次例外，司马光给足了戏份。
魏武侯跟吴起一起坐船，惊叹魏国的山河险阻。在这个时候，吴起一改法家做派，说，国家的稳固，在德不在险。这里德不是指道德，而是孟子口中人和的意思，也是凝聚力的意思。从吴起嘴里，蹦出在德不在险。确实很不符合吴起的气质。
不符合吴起气质的事情还有一件，司马光也给足了笔墨。
吴起在劳军的时候，看到一个士兵身上有脓血，于是俯下身段，为这名士兵吸脓血。作为儒家知识分子的代表，司马光对于这件事情，进行了浓墨重彩的报道。这事简直完美地满足了儒家对于治国的想象。以德治军，温情脉脉，爱民如子。现实情况是什么局面呢？司马光所在的北宋，军队充斥了大量的游民。这些游民的特点是，野蛮残忍，崇拜暴力，跟野兽差不多。
很难想象，面对这样的士兵，最高统帅可以俯下身段吸脓血。在我看来，几乎不能。这样的军队只能诞生暴君，有暴民就有暴君，有什么样的韭菜，就有什么样的刀子。回头一看，吴起简直就是战国时代最后一片璀璨的晚霞，美得让人忧伤。
正是因为，吴起的行为对治理国家实在是具备重大的借鉴意义。司马光才大书特书。站在政治家的角度，吸脓血事件完美诠释了什么是爱兵如子？值得后世效仿。
如果站在妈妈的角度，她会怎么看呢？那个被吴起吸脓血的儿子妈妈，听闻这个事情之后，失声痛哭。别人问她为什么？她说，我的另一个儿子也被将军吸过脓血，后来打仗的时候，变得勇往直前，不知道后退，后来战死沙场。
从这个角度看过去，吴起吸脓血的事件，变得残酷又现实，一点温情都没有。反而是一个无助可怜的母亲，希望儿子平安回来。
如果站在庄子的角度，他会怎么看呢？他会狠狠地批评这种为了功名富贵不嫌恶心的人。
如果站在旁人角度，吴起不过是在收买人心，忽悠士兵为自己卖命，来成就自己的功名。
如果站在士兵角度，士兵目睹了主帅跟自己枪林弹雨，同甘共苦，还亲自为自己吸脓血，如果不感动，就太不近人情了。不过在北宋，当军队游民化之后，在军队讲人情，是一种奢侈，几乎不可能。
如果站在管理者角度，这是一个稳定军心、提振士气的管理问题。当年土木堡战役，之所以会溃败，就是因为最高统帅朱祁镇，在王振的唆使下，完全不顾士兵死活，肆意妄为，连续做出错误决策，50万精锐在大雨中，泥泞前行，士气降落到冰点。对于任何统帅来说，稳定军心、提振士气都是首要问题。只不过，吴起的做法前无古人，开启了爱民如子的先河。
在这方面，唐太宗做得不错。太宗身份高贵，稍微放低一点姿态，军队都为之欢呼。再加上，太宗的表演能力比吴起强。在太宗的管理下，军队极具战斗力。
吴起的治军风格，并不是通往成功之路的唯一做法。我们对比下一代战神霍去病同学。霍去病从小娇生惯养，他在行军打仗的时候，不仅要吃好喝好，还要玩好，完全不顾士兵的死活。汉武帝很疼他，每次在他出征的时候，都会给他准备一俩车，放满米、肉。霍去病同学从来不会拿出来分享。但这丝毫不妨碍，他赢得军心和民意。这不得不让人叹服，他高超的军事素质，战场上面精准的判断
对于军队来说，打胜仗是提振士气最好的方式，没有之一。屡败屡战，依旧士气不减，只有曾国藩可以做到。而他是中国历史上的半个完人。
不断打胜仗，像霍去病同学这样冷酷而虚伪的统帅其实也可以赢得军心和民意，百战百胜，走上功名利禄的顶峰。
成功之路，显然没有一定之规。只不过霍去病的成功无法复制，成功经验也没人学得来，而吴起是可以被拿来效仿的。就像写诗，李白没法学，但杜甫可以学。
司马光正是出于这个目的，对于爱民如子的治军方式给与了浓墨重彩的表扬。因为他温情脉脉，有爱、有温度，很符合儒家的气质。
写在结尾，吴起死得很惨，从魏国来到楚国之后，因为推进改革，过于激进，过于法家。在新旧皇帝交接之时，遭到贵族清算，一代名将惨死楚国。
