浅谈对“三书”和“六书”的看法

在造字之初，并没有一个固定的造字法则，所谓的“六书”以及后来的“三书”都是后人经过对汉字的研究和探索而总结的汉字的构成和使用方式，王筠在《说文释例》中也说到：“不知六书之名，后贤所定，非仓颉造字先定此例，而后造字也。”所以最早的“六书”并不一定是绝对权威准确的，在“六书”之后，才会有“三书”的说法，而二者相比之下，“三书”的说法似乎更能让人赞同。
“六书”是关于造字之法最早提出的一种说法，始见于《周礼》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼；二曰六乐；三曰五射；四曰五驭；五曰六书；六曰九数。”虽有记录，但什么是“六书”，《周礼》并没有加以解释。直至后世学者定名为象形、指事、会意、形声、转注、假借。而后由东汉学者许慎给“六书”下定义是：象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也；指事者，视而可识，察而见意，上下是也；会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也；形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；转注者，建类一首，同意相受，考老是也；假借者，本无其字，依声讬事，令长是也。东汉时期人们对汉字的研究还并没有经过太长时间的推敲，所以人们也没有关于造字之法的其他说法，“六书”的结论被当时的人们广泛的认可和接受。
但随着时代的发展，后世学者们认为，“六书”的说法并不是十全十美的，许慎定义“六书”时将造字方法、结构类型、用字方法都一并归了进去，界限过于模糊，实际上真正分析造字之法时只用到了“象形”，“指事”，“会意”，“形声”，并未用到“转注”和“假借”，所以才有了后来的“三书”之说，“三书”的出现也象征着我们关于文字、造字的认知和看法不断的发展。
“三书说”首先是由唐兰在 《古文字学导论》中提出： 象形文字、象意文字和形声文字。唐兰先生总结到：“象形、象意、形声，叫做三书，足以范围一切中国文字，不归于形，必归于意，不归于意，必归于声。形意声是文字的三个方面，我们用三书来分类，就不容许再有混淆不清的地方”，唐兰先生的“三书说”是一种突破，打破了“六书”的桎梏，虽说其中也有不足之处，如：没有给非图画文字类型的表意文字留下位置; 象意、象形的划分意义不大。但是自从唐兰先生提出“三书”的概念后，有不少观点也相继提出，如陈梦家先生通过研究甲骨文，把 “三书” 分为象形、假借、形声三类。裘锡圭先生的 “三书说” 包括表意字、假借字为意符字。假借字使用音符，也可以称为表音或音符字。形声字同时使用意符和音符，也可以称为半表意半表音字或意符音符字。
虽然“六书”和“三书”的总结直到今天也并没有一个真正完全为所有人所接受，许多人认为“三书”的划分名目过于繁杂，不利于记忆。也有人说“三书”的价值就在于勇于挑战传统 “六书” 理论，从音、形、义三要素来分析、归纳汉字结构，而传统 “六书” 理论分为造字、用字两个层次，把汉字三要素隔离开去解释汉字; 各学者分类更加合理、完善。总而言之两种说法各有各的不足和优势，但是从“六书”到“三书”的发展来看，能够看到未来我们对于文字的研究还完全不够充分，认识还有许多不足，但在未来会有更多的奇思妙想，更上一层楼。