帕布莉卡这本书的书名来自于一个经典又日常的经济学问题：
为什么牛奶装在方盒子里卖，可乐却装在圆瓶子里卖？
书中对此给出了经济学的解释，即圆瓶子适合手拿着直接喝，而方盒子则可以节省货架资源。这种产品设计是在吸引消费者的功能效益与货架的资源成本之间取得平衡的结果。
这本书中没有恼人的经济学原理叙述，更没有一条公式，而是从日常生活中的现象入手，以成本效益原则、边际效益分析、机会成本、初级博弈论等最基础也最经典的经济学原理对其进行解释。
作者把这种方式称作“博物经济学”。
也就是说，作者希望读者通过阅读这本书，真正掌握经济学的思维方式，而非只懂得它复杂的概念叙述，成为一个能够独立思考、通过基本的推理去解释日常并揭破其本质“博物经济学家”，而不是一个只懂得拽概念的所谓“经济学家”。
书中的很多例子里的经济学解释并非确凿无疑的，而只是一种可能的有趣推理，一种「说得过去的解释」。因为它的重点不在于严谨地研究与考证，而在于教会我们尝试用突破常规的经济学的眼光看世界。
作者也鼓励读者「读到答案部分，不妨带着挑刺儿的眼光。说不定你掌握着相关的知识，能对其加以补充改进」。
例1：铝制易拉罐的生产成本本来可以更低，可为什么人们不那么做？
同等容积的瘦长易拉罐比矮胖的多耗铝材，但大部分饮料罐还是选择做成瘦长型。
除了书中给出的视觉差异使顾客认为瘦长型更好看、容量更大这个解释之外，我认为更可能的原因是方便手拿着直接喝。
因为同样铝制罐头罐就经常做成矮胖型，它们通常是打开后倒出来吃，因此不需要适合手握的细长形状，并且更大的开口更适合倒出食物。
例2：为什么很多人退休后，孩子也长大离开了家，这时他们反而要买大房子？
书中的解释是为了吸引孙辈来访，我觉得这解释有些牵强。
更可能的原因是在人生未来已经不长的情况下，人们更愿意关注当下，把钱用在让当下生活更好的事情上，并且此时子女成年，生活的后顾之忧更小了。而大房子显然居住更舒适，有余钱的情况下，为什么不造一个呢？
至于不搬离原住地，我想更可能是因为环境和交友关系更熟悉吧。
例3：为什么不少游乐园里最受人欢迎的游乐项目前总排着长队，游乐园却并不对之额外收费？
相比于作者给出的家长因为不断拒绝孩子而心情不好，于是用排队作为拒绝的替代，我认为用成本和吸引力来解释更好。
首先，不论孩子排多久的队，游乐项目每天的运行次数是固定的，因此排队不增加该项目的运行成本，甚至有可能降低了其他游乐设施的运行成本。
其次，排队的项目往往是最好玩的，来游乐园总得玩一次。如果对它额外收费，相当于增加了票价，这样有可能损失一部分价格敏感的顾客。而排队给了游客一个虚假的正向心理期望，认为他所付的门票有无限次游玩这个热门项目的价值，因此更愿意来玩。
然而，如果说前半部分只是有些问题的解答可能不是最优的，到后半部分，有些问题本身是否成立都存疑，有强行关联、为编而编的嫌疑。
对于这些问题，我认为需要先问是不是，再问为什么。
例1：为什么澳大利亚电影在美国如此成功？
首先，我并不能明显感受到澳大利亚电影在美国特别成功。
其次，作者说「美国观众觉得澳大利亚电影的平均水准这么高，只不过是因为，只有澳洲最好的电影，才能成功打入美国市场。」
而这个理由适用于几乎所有外国电影，尤其是文化隔阂更大的亚洲地区的电影。只有最顶级的韩国、中国、日本电影，比如获得国际电影节最高奖项的电影，才有可能走进美国人的视野。但我们绝不会说，亚洲电影在美国特别成功。
例2：为什么一个喜欢有着深色头发的女性的男人，比偏爱金发女郎的男人，更容易娶到比较和气、健康、漂亮又聪明的妻子呢？
首先，这个假设就不成立，同一个男人能找到的深色头发妻子，统计学上真的比金发妻子更和气、健康、漂亮聪明吗？
其次，书中假定男性可得的妻子有一个平均分，而深色头发是拉低分数的，所以在其他方面这位妻子的分数就比金发的高。
这也十分令人疑惑。一个女性在恋爱市场的“分值”难道是固定的吗？在喜欢深色头发的男人眼里，深色头发自然会是一个加分项。只有喜欢金发的男人都故意去找深色头发的妻子的时候，这个假设才有一丝成立的可能。
例3：为什么通常外表富有吸引力的人也比其他人更聪明呢？
首先，还是按惯例质疑这个命题本身，我并不明显觉得外貌出众的人更聪明。
其次，就算该命题成立，书中的解释也非常牵强。作者说：「外表相对富有吸引力的女性，大多会配上相对聪明的男性。而如果美貌与智慧可以遗传，那么这种结合的后代，往往在两方面都高于平均值。」
我同意这个分析结果，但质疑这个分析结果与“外貌出众的人更聪明”这个命题的因果关系。这个分析结果仅能推导出“存在一部分美貌与智慧并存的人”这个命题。
我们要知道，智力和外貌都是均值回归的。
非常聪明的男人和非常漂亮的女人的后代，大概率也就是智力和外貌都略高于均值的人。同时，两个普通人生出智力或外貌只有其一比较高的后代的可能性也是很大的。
普通人夫妇的基数远远大于精英夫妇，因此只有美貌或只是聪明的人的数量，也许会远远大于既美貌又聪明的人。
在没有研究证据的情况下，我不能肯定外貌与智力是否相关，但仅从作者的分析来推断，显然漏洞非常大。
这本书可以带领读者初窥博物经济学的门径。
但对此书中的问题解释、乃至于问题本身，我们都应抱着质疑的态度去看，否则很可能被误导。
因此，在明白作者希望读者带着经济学思维看待日常问题的目的之后，对于书中的示例，我个人认为带着听故事、涨姿势的心态看看就好，不可尽信。
. The End .
shadow0312
