帕布莉卡下面接着分享，以色列历史学家尤瓦尔·赫拉利的新作《今日简史》的第二部分和第三部分内容。
信息技术和生物技术的融合，会对自由和平等这两种现代核心价值观造成威胁。要想解决这项科技挑战，必须需要全球合作。然而，民族主义、宗教和文化让人类分裂为彼此敌对的阵营，于是全球合作难于登天。
于是，建立社群就显得十分必要。马克·扎克伯格就曾为此进行了有益的尝试，希望通过建立社群为人们设立有意义的生活目标。
赫拉利认为，历史发展到今天，全球文明已经连成一体，“国家”的概念将逐渐淡化。这其中，有三种秩序起到了重要作用，分别是：金钱秩序、帝国秩序、信仰秩序。
金钱秩序很好理解，它不单是指金钱至上，本质上它是一种信仰，也就是：人人都相信金钱能换万物。有了这样的信仰，人类会更倾向于开展跨国贸易，而不是跨国战争。在这一点上，无论是宗教激进派、墨西哥毒枭、还是专制统治者，都能因为金钱而变得志同道合。
帝国秩序可能跟很多人想得不一样，它不是我们印象里帝国主义国家用武力征服其他国家，而是指那些更发达的国家，用它们的法律、语言、文字、货币、价值观，让全世界的文明有一个共同的参照标准。比如，古代的中国就认为自己应该福泽四方，教化天下万民。
最后一种秩序，叫信仰秩序。也就是通过信仰，让人类的文明越来越统一。但它不单是指宗教信仰，比如，欧洲早期的人文思想就是一种信仰，它避免让欧洲变成一群四分五裂的小国家。即便两个国家的士兵在互相厮杀，他们也都承认人文思想可以代表欧洲文明。
尽管人类文明变得越来越统一，但当下的世界却有各种各样的冲突。在赫拉利看来，全球的冲突是由三股思潮造成的，分别是：新孤立主义、民族主义、去全球化思想。
孤立主义始于19世纪英国的欧洲大陆政策，它最大的特点是：在经济文化上，一个国家通过立法，最大程度限制与其他国家的贸易和文化交流，也拒绝参与很多国际事务。英国就曾经通过推行孤立主义，最大程度地实现了自己的外交利益。
但后来，西方发达国家开始推行“自由主义国际秩序”，美国成为了世界的带头大哥，开始维护全球秩序，这一点在奥巴马执政期间达到了巅峰。
不过，这一秩序在近些年遭遇了巨大的挑战。比如，对美国本土投资持续下降，跨国企业利润税收外流，本土企业竞争力下滑，而这些，都为后来特朗普推行新孤立主义打下了基础。
如今，特朗普威胁退出北约，和中国大打贸易战，不再对日韩提供核保护，撕毁一系列贸易协定等；与此同时，英国也选择了脱离欧盟，这些都是新孤立主义的表现。
这么做的初衷没什么问题，每个国家都希望繁荣富强。但问题在于，新孤立主义的价值观是“宁教我负天下人，莫叫天下人负我”，这与“自由主义国际秩序”的价值观“资源共享，合作共赢；能力越大，责任越大”有本质区别。
当然，这两种价值观本身并没有对错之分。但此时此刻，新孤立主义的价值观对于解决全人类面临的各种重大挑战，显然没有太大的帮助。
而伴随孤立主义的，往往是民族主义。
赫拉利在书中提到了当下人类社会面临的三大挑战：核战争、生态崩溃、科技颠覆。
在赫拉利看来，虽然民族主义可以提高国家的凝聚力，但它对解决这三大问题毫无帮助。
先说核战争问题：赫拉利认为，核武器的出现彻底改变了战争和政治的基本性质。在核武器出现之前，无论是帝国主义还是民族主义，战争的破坏力始终有限。但广岛原子弹爆炸之后，人类生存的底线不再是维护哪个国家的利益，而是“预防核战争”。
甚至，赫拉利还在书中质问了那些把国家利益摆在第一位的民族主义者，他说：“如果没有强有力的国际合作体制，只靠自己这个国家，是否真有能力保护世界甚至保护自己免遭核毁灭？”
排在核威胁之后的，是生态崩溃的挑战。人类一直都在消耗自然资源，排放垃圾和有毒物质，但这些都不是最危险的——对人类威胁最大的，是气候变化。
早在2006年，由美国前副总统艾伯特·戈尔讲解的记录片《难以忽视的真相》就引发了公众对气候变化的关注，该片后来还获得了2007年奥斯卡最佳纪录片奖。但即便如此，气候变化问题也没有得到任何的缓解。
根据目前最精确的科学预测，除非人类在接下来20年里大幅减少温室气体的排放，否则全球的平均气温将会上升2摄氏度，这会导致沙漠扩大、海平面上升，像飓风和台风这样的极端天气事件会更加频繁。
这样导致的直接后果是：农业生产将遭到破坏，城市会被淹没，全球大部分地区将不宜居住，数以亿计的难民不得不重新寻找家园。
这种情况下，每个国家各自为战是没什么用的。因为气候变化是影响全球的系统性问题，比如，某个太平洋上的小岛国，即便本国政府把碳排放量降低到零，但如果其他国家不合作，他们国家还是会被上升的海平面淹没。
科技颠覆更是如此。如果未来再出现某个颠覆性技术，比如之前的原子弹，所有国家为了保护自身的利益，一定会拼命研发核弹头。而当核弹头泛滥成灾的时候，世界格局和战争形态已经发生了翻天覆地的改变，大国之间一旦发生核冲突，后果将是毁灭性的。
而民族主义更多追求的是自身利益至上。很多情况下，这会让大国之间的信任感更低，全球性的协同合作变得更困难。
还有一个影响人类文明统一的思潮叫“去全球化”。英国脱欧和特朗普上台就是“去全球化”的具体表现。
那么，挑战这么多这么严峻，我们该怎么办呢？
赫拉利认为，要真正推行全球化，不仅需要国家之间分工协作，还要在精神层面建立一个“全球身份认同”。也就是说，人类需要一个全新的故事。至于新故事是什么，赫拉利和我们一样，也并不知道答案。
这一部分，赫拉利先从恐怖主义说起。有数据显示，自2001年以来，全球因恐怖袭击死亡的人数累计为2.5万。相比之下，每年有125万人死于车祸，350万人死于糖尿病和高血压，700万人死于空气污染。
但解决后面这些问题的呼声，却远没有“打击恐怖主义”的口号响亮。在赫拉利看来，恐怖主义纯粹是被信息技术放大的恐慌，在信息时代之前，不存在恐怖主义，而在信息时代，恐怖主义的实际威胁远远大于它的潜在威胁。
坐过飞机的人都知道，现在的登机程序是非常复杂的，从办理登机牌到登上飞机，中间可能需要一两个小时的时间，中途要经过至少两次非常严格的安检。我们现在对这种情况是习以为常的，但实际上，在十几年前，坐飞机是不用这么麻烦的，基本上拿着自己的电子机票，扫描一下行李，就可以登机了，前后也就二十分钟左右。
那登机程序从什么时候开始变得复杂了呢？是恐怖主义蔓延全球之后，具体时间是2001年9月11日，也就是9·11事件之后。换句话说，机场加强安检，最主要的原因就是恐怖主义。
在赫拉利看来，恐怖主义就是典型的“以小博大”的行为，恐怖分子只用小范围的杀伤，就能让数以亿计的民众感到恐慌。
而恐怖分子之所以这么做，正是因为他们没有足够的实力发起正面战争，所以才利用信息技术制造恐慌。赫拉利把恐怖分子形容成苍蝇：苍蝇要摧毁一家瓷器店，单凭自己肯定做不到。最好的办法就是找一头公牛，钻进它的耳朵里，通过嗡嗡声来骚扰公牛，最终让公牛因为恐惧和愤怒而发狂，在瓷器店里横冲直撞。
恐怖分子也是这么算计的：先激怒对手，逼对手全力反击，造成军事和政治上的风暴。当风暴形成之后，对手可能犯下各种错误，实施各种暴行，于是舆论开始动摇，中立人士开始改变立场，权力平衡也开始偏移，进而达到他们想要的政治目的。
但赫拉利指出，只是挑衅对手，却没有能力给对手带来实质性的伤害，其实就是一种绝望的表现。但恐怖分子往往还是能够得逞，比如，9·11事件之后，美国接连发动了阿富汗战争和伊拉克战争。这意味着恐怖分子仅靠一次恐怖袭击，就让三个国家付出了巨大代价。
但赫拉利认为，这也不能全怪人类的愚蠢，随着历史的进程，中央集权制的国家开始成为主流，国家的体制保证了领土内暴力事件日益减少。但矛盾的地方就在于：一个国家的暴力事件越少，公众受到恐怖主义事件的冲击就越大。
这就是恐怖主义的真相，可以说，没有互联网，没有信息技术，恐怖主义根本就发展不起来。而到目前为止，我们都没有应对恐怖主义的最佳策略，因为它根植于信息技术，然后制造无限的恐慌，而我们既不可能切断互联网，又不可能完全遏制恐慌，所以只能通过加强安检的方式减少恐怖事件的发生。但这么做，不仅成本太大，而且收效很小。或许，唯一应对恐怖主义的方法，就是媒体要保持客观冷静，努力让大家正确地认识到恐怖主义其实没那么恐怖。
说完恐怖主义，赫拉利谈了战争。
赫拉利认为，21世纪之前，人类之所以频繁地发动战争，是因为战争有利可图，而且是暴利。在农业时代，最基本的生产资源是土地和人口，所以历史上的各个帝国都喜欢通过战争来占领土地和劫掠人口。最典型的例子就是美国和俄罗斯。美国人从18世纪开始西进运动，把领土从大西洋沿岸扩张到太平洋，俄罗斯则是从现在的莫斯科开始向东扩张，一直扩张到白令海峡，这两个国家都因此获得了大量的领土和财富。
而到了工业时代，人和土地的价值在下降，各种自然资源变得重要起来，所以在第一次世界大战中，德国的主要战争目的不是占领法国，而是重新划分殖民地。也就是说，矿产和石油是这个时代最主要的战争目的。
但是，到了信息技术时代，战争似乎就失去了作用。赫拉利就举了一个例子，如果有一支军队占领了硅谷，那么除了摧毁硅谷的繁荣之外，他们几乎什么也得不到，因为硅谷只有科技，没有硅矿。华尔街和中关村的情况也是如此，占领这些地方没有任何好处。也就是说，对于各个国家来说，战争已经无利可图了。
虽然在21世纪发动战争已经没什么利益可图了，但赫拉利说：绝对不能低估人类的愚蠢。他提到了二战轴心国的例子：二战结束之后，战败国德、意、日居然进入了前所未有的兴盛期。那么，一开始究竟为什么要开战？为什么要让数百万人承受不必要的伤亡和破坏呢？赫拉利在书中写道：“这一切都只是因为一个愚蠢的误判。”
另外，虽然对大多数国家来说战争无利可图，但是对于少部分人而言，战争仍然有很大的吸引力。比如恐怖主义就希望各个国家之间爆发战争，这样他们就有改变政治格局的机会，就好像ISIS一样。
而且，恐怖组织在军事实力上尽管不是其他国家的对手，但是完全有可能在信息战中取得优势。试想一下，如果恐怖组织入侵了美国的核弹系统，让核弹原地爆炸或者向其他国家发射，第三次世界大战就可能爆发。也就是说，信息技术让现在的战争主要发生在没有硝烟的领域，而在未来仍然有爆发大规模战争的可能性。
说完战争，赫拉利谈了宗教和世俗主义。
对于世俗主义，很多人的理解是：否认宗教。但赫拉利认为，世俗主义有着正面积极的世界观，并且有一套完整的价值准则。只不过，世俗主义不认为人类的道德和智慧是在某个时间和地点从天而降的，而是由人类自然进化传承而来的。而且，世俗主义也并不是无神主义。就算你有宗教信仰，只要你遵循世俗的道德准则，你也可以成为世俗社会的一员。
具体来说，世俗主义包括了六个道德准则，分别是：
真相
同情
平等
自由
勇气
责任
看着是不是很眼熟呢？如果没有，建议你去复习一下“社会主义核心价值观”。
这并不是巧合。事实上，以上六点不仅是世俗主义者的道德准则，更是现代科学和民主制度的基础。接下来，我们就详细看看每一条具体的准则：
先说真相。真相必须基于观察和证据，而不是只依靠信仰。而且，真相和相信也不是一码事。如果你很相信某件事情，多半是因为这件事能反映出你的心理状态，或者和你过去的经历产生了呼应。但这不等于它就是真相——甚至在很多时候，正因为事情本身不是真的，才需要有强烈的信仰。
再说同情。这是一种发自内心的情感。比如，世俗主义禁止杀人，不是因为哪个神教导我们不该杀人，而是因为杀人会给他人带来巨大的痛苦。如果不杀人只是因为要听神的话，而不是出于内心的同情和怜悯，那当神命令他们去杀死异教徒的时候，他们多半也会穷凶极恶地大开杀戒。
接着是平等。这里的平等并不是指阶级、收入、地位上的平等，而是平等真正的本质——无论受苦的人身份高低，痛苦就是痛苦。比如，古代高官在政治斗争中的痛苦焦虑，不见得比一个老百姓为生计而痛苦焦虑的程度低；同样的，没有谁因为有过一些特殊经历或荣耀光环，就可以高人一等。
然后是自由。世俗主义珍惜自由，不会让其他任何书本、机构或人来告诉自己什么是正确，什么是真相。人类应该永远有自由提出质疑，听取不同意见，尝试不同的道路。
接下来是勇气。这里的勇气，不仅是指面对压迫和强权时的勇气，更是指我们在面对未知恐惧时的勇气，以及最重要的——承认自己无知的勇气。赫拉利指出，现代历史已经证明，比起要求所有人无条件接受某个答案的社会，如果某个社会有勇气承认自己的无知，提出困难并试图解决，这个社会不但会更繁荣，也会更为和平。
最后是责任。世俗主义不相信有什么更高的权力会负责照顾世界、惩恶扬善、维护公平。因此，不管人类做什么不做什么，都得由我们自己的血肉之躯负起责任。不过，赫拉利也坦承了世俗主义的缺陷——历史上，世俗主义也曾经演化成为教条主义，并随之带来了很多问题。但赫拉利认为，跟大多数传统宗教相比，世俗主义至少有一个优势：它坦然接受自己的不完美，也愿意承认自己的错误和盲点。
而对于大多数宗教来说，总有一个至高无上的力量可以揭示绝对真理。如此一来，宗教就不允许自己犯错，因为一旦出错，整个故事就会随之崩塌。但世俗主义告诉我们，人类就是充满了各种各样的缺点。所以，在追求真相的过程中，我们当然也能接受自己犯下的错误。
