帕布莉卡左派影评人，“理论家”郭松民又发疯了
这回他炮击的是张艺谋的电影《活着》
郭松民说《活着》很垃圾
虽然不是最垃圾
——这种评论，我完全不能接受，我坚决反对
在我看来，余华的小说《活着》是本伟大的书，如果单论文学性，可能不是最好的，但是从哲学意义上，从人为什么活着的思考上，确确实实担得起伟大这个词语
电影《活着》改编自余华的小说，为了顺利通过发行和审查，张艺谋对小说进行了改编，原来的小说是令人绝望到极致的故事，可以让人致郁，电影增加了温暖和亮色的结尾。
如果观众有不满意，那么作为观众的我对这个改编不满意，他偏离了余华的本意，有点趋向普通的悲情故事了，没有终极意义了，还有就是电影的演员，葛优，巩俐啦，与我设想中的福贵不一样。
可即便张艺谋做了某种妥协，这部电影当年也被禁止放映，26年之后，才得以与观众见面。此时，已经过了小说的热潮期。由此可见，张导演的煞费苦心，实属不得已而为之。
时至今日，《活着》依然被
少数人误解
我看到一群无知者在贬低《活着》
可悲，可笑
愚蠢至极
一个蠢人说，余华的小说
他一本都不喜欢，污秽肮脏
这个蠢人一激动，还打错了一个字
——我想问，这蠢家伙认知字吗？懂文学吗？懂人心吗？通人性吗？
余华的小说，不见得每部都好，我也不是太喜欢余华的小说，中国的好小说家太多了，好作品太多了，但是，《活着》绝对是部好作品。
最后，附上我十几年前写的一个书评：
余华的作品向来有些“残忍”，几年前，第一次看余华的作品是在《莽原》上，那本书里有个名家经典栏目，余华老早就是名家了，书中选的是他的成名作品《18岁出趟门远行》。那个故事是怪诞的，我说不上喜欢，或者讨厌。如果做比较，我觉得同是先锋作品，不如苏童《仪式的完成》，后者的情节更容易被读者接受。
后来，我又陆续看了几个余华的作品，印象里余的语言更顺畅，不如苏的华丽，作品也更平实。余华的故事里，几乎没有环境描写和心理描写，有的仅仅是语言和情节，但就是这两个手段，他用得极好，他的故事平白易读，不像好些作家的小说，虚张声势却没有内容，读那些作家的小说几乎是对读者耐心和毅力的考验。
余华的小说是真实的，虽然他不苛求真实，所有的小说都是想像的产物，但你看了余华的小说，你就会感觉，故事里的人就在你身边，主人公可能是你熟悉的人，或者你在熟悉人的身上能找到小说主人公的影子。余华不回避人性中的恶，不去掩饰和拨高，正是因为他的这种大胆和自然，才使得他的小说有了一种全新的真实和意义。
去年，看过余华一个小说（名字已经忘了），小说里的主人公被村人与镇上的人作弄，他唯一的朋友是狗，而这只狗后来也被人杀掉了。在那个小说里，主人公只是有些愚呆，对其他人并不构成威胁，可即便如此，镇上的人也要变着法子来作弄他，为的只是寻找一些施虐的快感。这不能不说是人性中潜在的恶。这样的情节，让读者有似曾相识之感，我们那个时代的少年，不是经常作弄路边的残疾人吗？
小说《活着》又让我看到了另一个余华，在活着里，人性恶不见了，读者看到的是另一种残忍——命运对人的作弄。龙二赢了田产丢了脑袋。家珍含辛茹苦换不来家庭的幸福。福贵的一生历经磨难，儿子有庆、女儿凤霞、妻子家珍先后离他而去，最后连小孙子苦根也死了。这一切，无一不是命运的残忍，无一不是时代的沉重。
《活着》中，几乎没有实足的坏蛋，每个人都有善的一面，如果说有恶，那是宿命的恶。《活着》表现的是命运的残酷和人性的温暖。
《活着》的封底上有三行简洁的评论，韩国的《东亚日报》说，“这是非常生动的人生记录，不仅仅仅是中国人民的经验，也是我们活下去的自画像。”，的确，不同地方的人不同国家的人，都能从《活着》中找到自己，或者父辈们的画像。活着并不是容易的事；活着需要坚强；活着是个沉重的话题；活着两个字有力量。活着，对于中国人来说，有着非同寻常的意味。我们这个民族承受了太多的苦难，无需往前推太远，五十年前或者六十年前，那些风云变幻下有多少跌宕的人生，人如蝼蚁、命似浮萍，每个家庭，都有埋藏着的几多伤心事。
现在，再回首那些年月那些事，就有了新的感受。很多人不敢正视历史不愿意正视现实，余华给了我们这样一个机会，他在《活着》里，以极小的视角反映小人物的悲苦和凄惨，他的“残忍”其实是悲天悯人的情怀。《活着》不是一部简单的小说，它写了人，写了活着的中国人，《活着》是那种深刻的写作，虽然作家没有刻意去寻找本质，但他单单凭借他的艺术感觉，就已经表现出了本质。
德国《柏林日报》评论说，这本书不仅写得十分成功和感人，而且是一部伟大的书。我以为这样的评论是恰当的。《活着》让我对那段岁月，对中国人，有了新的认识，余华的《活着》足以让其他作家黯然失色。我在一个偶然机会里，从旧书店淘到《活着》，这部感人至深的书，标价仅仅是四元。
千年椴木
