帕布莉卡东野圭吾的《解忧杂货店》，颇有些名气。原因之一，我想大概是因为作为一名社会派推理小说的大家，东野圭吾却不务正业，写了这么一本非推理题材的小说。这便惹人好奇，这书到底有什么特别之处。
实际翻开书读了几页，我便嗅到了一股东野圭吾式的推理故事味儿。此时，我已有了预感：不同于读其他较正统的外国文学译作，我将很快沉浸于《解忧杂货店》的故事之中。这就是东野圭吾的本事，他太会讲故事了。
初读小说，书中带着问题而来的问询人和杂货店内的解惑人，单以书信作为媒介进行交流。这让我回想起了我以往与老同学进行书信往来的日子。前阵子在父母家翻出了几封那时候收到的信，保存至今，读来趣味十足。现在的人们都用不到信纸了，隔千万里微信你来我往，手写的文字换成了印刷体，画的笑脸换成了各种表情包，没有几句认真的话。也就上班时发发邮件，电子的，一天来回近百封，所以也少有郑重其事的信件。不想提“那时车马慢”，但写信对我而言，确实有种独有的浪漫。
扯远了，回到这本书。小说分为了五篇小故事，各自独立又暗自联系。第一篇作为开篇，故事内容四平八稳、立意中规中矩。第二篇故事风格有了变化，看到反转的结尾，我回味了许久。这篇是整本书中我最喜欢的一个故事。第五篇我认为最差，废话多，就是为了圆一个结构而作，立意相对也弱了很多。
那这本书到底立意何在？
前四个故事，问询人的问题都是封闭式的选择题，而且就两个选项，答案非此即彼。这就是所谓人生岔路口上的抉择吧。为奥运埋头训练还是陪病重男友最后一程？回家乡继承小店还是去大城市追逐音乐梦想？这是前两个故事中问询人提出的问题。解惑人凭借开了天眼，给出了自认为最好的建议。当面对人生岔路口，问与答的人都以为，每条路的尽头也是一个必然的二元结果：一个好、一个差。可结果呢？读完这两个故事，便会有了答案：我们唯一能做的就是做选择题，我们什么结果也决定不了。这两个故事里问询人的最终结局，算好还是差？肯定算不上好吧，但似乎也没那么差，至少保留了“好”的一面。我们理解的“好”或“差”，在现实给出的超出我们想象的最终答案面前，都显得那么苍白和幼稚。人类一思考，上帝就发笑。
我们每个人在现实中都会迷茫，也会在困惑不已时寻求别人的建议或指导，甚至哪怕只是求一句劝或一句骂。这倒让我想到了“知乎”。说句题外话，这类解忧类的app，为啥没有叫“杜康”的，打车app都叫“曹操”。。知乎我几乎天天刷，经常也会看到类似这种涉及如何抉择的问题。答主们会按照自己的人生经验给予解答，有的苦口婆心，有的忠言逆耳。这时提问者又往往不停的强调自己的难处，常见句式：“你说的我也明白，可问题是…”，极其纠结。这与书中所写的场景几乎相同。
正如书中所言，问询者在询求解惑前，其实往往心底早已有答案，这一点他们有的知道，有的不知道。解惑人与问询人之间你来我往的答与问，也可以看作是问询人自己与自己的天人交战。而世间少有人被当头棒喝的骂醒，多是画地为牢原地打转的执着人。
我们都是俗人，都会在面临选择时执迷不悟，这也没什么不好。之前说了，即使开了天眼的智者，也无法说清不同的岔路会导向何方。只是，做了的选择我们自己要认，不要后悔。他人给过我们的建议，我们听从了，如果最后却导向了差的结果，不要怨天尤人，这是我们自己的选择，要认。如果他人的建议我们没有听从，最后也是一个差的结果，同样无需沉浸于悔恨。如果结果是好的，除了感恩提供了帮助的他人，也别忘了感谢一下曾经的自己。他人给予的解惑，无论听与不听，最终都是我们自己做下的选择。选择之后，无论之后的结果我们自认为是好与差，从某种意义上来说，这已经是最好的安排。
熬鸡汤果然比较累，还容易啰嗦。
火心小院
