帕布莉卡前几天在群里聊天，偶然间让我发现了正向的交流是怎样的表现形式。
A和B对一件事情持相反的观点，阐述起来就很容易进行互相否定，否定来否定去，纠结的都是你是错的，我是对的，但是对在哪里？错在哪里？其实都没有认真思考，甚至都没有考虑是不是真的有对错。贱贱地交流开始向说服对方接受自己的观点偏转，越是用力的说服，越会陷入对抗的气氛中，慢慢就不是在交流，而是在否定对方的观点和看法，从交流变成了一场辩论。至于辩论，本身就不具备交流的可能性，因为辩论就是各持己见，不断的反驳，只要看一些辩论比赛，就可以清楚的发现，双方争的只是对错，并且不断制造极端情况来否定另一方的观点。
《关键对话》一书中提到，如果交流过程中只是被原始的竞争天性主导，仅仅想证明自己是对的，那么就不可避免的会出现”自己对了，对方不对”的思想观念，没办法跳脱出来，双方互相不认可，谈话就会进入僵局，交流的目的就走远了，遇到脾气不好的，可能还会发生争吵。
那么什么才是正向的交流呢？
我觉得所谓正向的交流就是只谈自己对某事的看法，不要去否定别人，或者在话语中显露出否定别人的态度。当别人对自己的观点和看法表示不认同时，需要做的是继续深化思考，对方为什么不认可？是自己哪里没有说到位？还是阐述的内容不够完整？或者是自己做的讲述使别人无法理解？
这里还有个问题需要解决，为什么要从自己找原因呢？因为很多时候，看法不同，不代表自己是对的，对方是不对的。情况往往是自己是对的，对方也是对的，有句话叫“条条大路通罗马”，选择的差异，只会簇生有差异的人生，而不是正确的人生和错误的人生。当从这方面入手去表达自己的观点时，注意力就会在观点上，而不是去想对方说的不对，我说的才对。若自己真的是对的，其实最不缺“对”的理由，思维深挖下去，做到的其实不是表达自己，而是理解别人的想法，然后给出相对的应对之法。
如果双方都能抱着这样的态度交流，好处显而易见，首先知道是在就事论事，不会引发攻讦，其次深化自己的思维，而不是只停留在表面。
上面所谈就是我对正向交流的看法，日后可能还会补充。另外，大致明白了正向的交流后，觉得可以思考下怎样才是正向的说服，人与人的互动过程中，说服对方按规定行事，或者说服对方帮助自己，或者说服对方接纳自己认为好的东西。。。。。。种种情况在日常中出现的频率十分高，尤其说服这种事，还不像交流那样简单。
今天看了《你叫啥》，想到一道思考题，如何说服镇上的人相信彗星会击毁整个小镇？大家可以一起思考下，有兴趣的可以将思考结果告诉我。
生活的成见：
公交上遇到一个人，国庆回家时也是同一辆车，军装迷彩的衣服，黑色的蓝牙耳机，记住他是因为上次看见正好在发空间动态，有关自由与爱情，删改了好几回才发送出去
