帕布莉卡湖岸有很深的人文学术书出版传统，对某一经典题目与思潮的选取角度往往与常规不同。我们非常荣幸有机会从2009年起就参与王曦老师作品的构思、写作，直至出版的全过程。王曦说“《论语》是中国人的精神原乡”，但是这个“原乡”的根基却是互相冲突混乱不堪的，夫子也被涂抹了太多的妆容，很难想象孔子是励志的、虚伪的、糊涂迂腐的、考证癖的、琐碎的……
王曦老师把历来对《论语》的误读和误解清洗一过，力图造作出一种既能在学术上有所树立，又不失普及价值的新读本。在文本层面，经由细读的功夫，直达文字和意象背后的幽隐之境；善用以《论语》解《论语》之利器，使若干散乱的章句串联为一体，并形成回环互证的关系，从而为诸多向称难解的篇章确立达诂。在思想层面，颠覆陈言，发明新旨，不但击穿某些传统认知，还孔子以素颜，并且替原始儒家揭发出若干未曾示人之新面相，清理出一系列湮埋已久的大逻辑。同情之了解，以达致与孔子心意相通；滋味之绎读，以重返我们的精神原乡。
《论语绎读》不仅有对前人观念的革新，也有大量的颠覆，今天是摘编的第四篇，王曦老师讲读论方法——以《论语》解《论语》。
《论语绎读 卷一》内文与内封实拍图
解其所未解，申其所未申
——《论语》读法
于不疑处有疑，于有疑处穷诘。
读古今注疏，经常会遇到读不通、弄不懂的情况。我们所接受的教育，使大多数人形成一种惯性思维：读不懂，首先怪自己学养差，尚不足以理解此等高深学问。笔者早年也习惯如此，可是后来渐渐觉得不大对劲。按说念了几十年书，经文或有费解之处尚属正常，但是连注解或译文都读不明白实在是不应该，会不会是后人的解释有问题？
就拿杨伯峻先生的《论语译注》和钱穆先生的《论语新解》来说，这两本书一向被当作普及读本的典范甚至标准答案，但不幸的是，其中有太多莫名其妙的讲说，横竖摸不到头脑，几欲使人撞墙。比如两位耆宿对“人之生也直，罔之生也幸而免”一章（《雍也》6.19）的讲解，杨氏译为：“人的生存由于正直，不正直的人也可以生存，那是他侥幸地免于祸害。”钱氏阐发道：“人群之生存，由有直道。……于此人生大群中，亦有不直之人而得生存，此乃由于他人之有直道，乃幸而获免。”
按两氏的理解，孔子认为不正直的人之所以也能存活于世，靠的是侥幸和运气。这不仅让人迷惑，而且让人郁闷，因为这种说法与最基本的常识、常理、常情相背离。在传统时代或社会，不正直的人向来都是如鱼得水，大行其道，何来半点儿侥幸苟活的样子或状况？否则孔子怎么会慨叹天下无道？
再比如“唯仁者能好人，能恶人”一章（《里仁》4.3），杨伯峻译为：“只有仁人才能够喜爱某人，厌恶某人。”一听就不像人话，难道达不到仁人标准的普通人就不能“喜爱”或“厌恶”某人？钱穆译为：“只有仁者，能真心地喜好人，也能真心地厌恶人。”然后又抒发了一通“人心为私欲所障蔽，所缠缚，于是好恶失其正”之类的滥调，难道普通人的喜怒爱憎之情都是假的？都是歪的？这真叫岂有此理！
像杨伯峻这般译解，那孔子就是一个二傻子；像钱穆这般做一副高深莫测状，讲一番似是而非的大道理，并不足以拔高孔子，只说明讲解人乃冬烘先生而已。如此诂经，正所谓以其昏昏，使人昭昭，绝难信从。
既然生疑，自然要寻求新义，探索新解，这样慢慢地形成一种新的阅读习惯，凡遇到不明不白、疙疙瘩瘩的说法，与其自责能力低下，不如质疑书本，以及书本背后那个人，而后上穷碧落下黄泉，动手动脚找证据，看能否给出一个更合理的阐释。这种大胆质疑的习惯一旦确立，就像打开了一扇窗，豁然开朗，一发不可收拾。在数次讲读《论语》过程中，累积了许多对前人注疏的疑惑之处，这套《论语绎读》就是对这些疑惑的回应和解答。
何晏注《论语注疏》南宋蜀刻本
以《论语》解《论语》
以《论语》解《论语》，就是在《论语》本文中寻求内证，以 A 概念定义 B 概念，以 C 命题诠释 D 命题，相互证解，对照说明。我的体会是，只要稍微留意，就会发现，《论语》中几乎任一章书都不是孤立的，大都可以找到与之呼应或彼此照应的其他章节。孔老师的学说说不上渊深精密，他所关切着意的主题或坚持信守的观念并没有那么纷繁复杂，好处是朴素、简约、清澈，毛病是车轱辘话来回说，婆婆妈妈碎碎念，比祥林嫂有过之无不及。所以，“以《论语》解《论语》”称得上是一把利器，把孔老师相近、相关、相对、相反的论述排比连缀，合而观之，往往会有出人意料的发现或领悟，好多向称难解的章句其实孔老师早有明白的提示，只不过后人未曾措意罢了。这类例证太多了，像前文中以“损者三友”释证“幸而免”，以“困而不学，民斯为下”阐发“中人以下”，都是显例。再举证一二，以见无往而不利之奇迹。
《四书辑释大成》[元] 倪士毅
释例一：好恶
4.3 子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”——《里仁》
俗儒把“好人”“恶人”解说为只有仁者能喜欢人、厌恶人，不通之至，固陋之极，绝不可从。
焦循《论语补疏》：“仁者好人之所好，恶人之所恶，故为能好能恶。”略谓仁者与人同好恶，即仁者具备同理共情之心，可备一说。受焦循启发，我体贴，好人即好（hào）人之好（hǎo），恶人即恶（wù）人之恶（è）。
《里仁》篇：“子曰：‘见贤思齐焉，见不贤而内自省也。’”愚按，“见贤思齐”即是“好人”，“见不贤而内自省”即是“恶人”。证毕。
此义二千余年从未见人揭破，可浮一大白。
释例二：贰过
6.3 哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”——《雍也》
历来都把“贰过”之“贰”解为复，贰过即是重复以前的过错。如朱子《集注》：“贰， 复也。……过于前者，不复于后。” 今人多从之。此解不确，望文生义，想当然耳。
按，《说文》：“贰，副益也。”段玉裁《说文解字注》：“当云副也，益也。”
又《周易》第四十二卦为益卦，孔颖达释卦名曰：“益者，增足之名，损上益下，故谓之益。”
愚以为“贰”字当从《说文》，训为益，即是增益之意，那么“贰过”当解为增过。
何谓“增过”？
《卫灵公》篇：“子曰：‘过而不改，是谓过矣。’”“是谓过矣”之过即是贰过或增过，意为如果有过不改，就是过上加过，或过加一等。所以“不贰过”的意思不是不重复错误，而是不放过错误，不掩盖错误，有过必改，正是夫子一再申说之“过，则勿惮改”（《学而》篇）之意，而改过迁善正切合孔门“学”之本意。
《论语绎读 卷一》
王曦 著
广西师范大学出版社·湖岸
平装本89元
精装定制版139元
王曦把历来对《论语》的误读和误解清洗一过，力图造作出一种既能在学术上有所树立，又不失普及价值的新读本。在文本层面，经由细读的功夫，直达文字和意象背后的幽隐之境；善用以《论语》解《论语》之利器，使若干散乱的章句串联为一体，并形成回环互证的关系，从而为诸多向称难解的篇章确立达诂。在思想层面，颠覆陈言，发明新旨，不但击穿某些传统认知，还孔子以素颜，并且替原始儒家揭发出若干未曾示人之新面相，清理出一系列湮埋已久的大逻辑。同情之了解，以达致与孔子心意相通；滋味之绎读，以重返我们的精神原乡。
王曦，毕业于北京大学哲学系，曾任国家图书馆馆长任继愈先生学术秘书，后以出书卖书为业，近年专心写作。与书为伴，以遣无涯。
《论语》共20篇（492章），卷一内容为第一篇（“学而第一”）至第六篇（“雍也第六”）。
理解孔子的焦虑、愤怒和孤独，
与孔子的决绝、弘毅和勇猛发生共鸣。
世界读书日国家图书馆公布了一项投票调查，被认为应该阅读的中国古代图书，一是《论语》，一是《史记》。古往今来，《论语》的注释蔚为大观，然而研究者也未必读通、读懂了一部《论语》。本书以“绎注”为名，绎，理也，如抽丝般的注释却晓畅易读，亦庄亦谐，其中接地气的话，更是俯拾皆是，读之令人会心一笑，忍俊不禁。同年王曦先是随任继愈先生读书，后创办书店，浸淫书海久矣。“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”，套一句《论语》中的话，正是斯人也，而有斯书也。
——刘蔷（清华大学科技史暨古文献研究所研究员）
相关推送
失序时代的礼乐｜《论语绎读》摘录
孔子想把野兽关到笼子里，而野兽答应吗？比如三桓，大权在握，势焰熏天，根本不把国君放在眼里，视礼法为无物……
孔子有什么具体的现实的可行的办法和手段约束他们吗？很遗憾，并没有。……魔鬼已经从瓶子里放出来，不可能再收回去。历史按另一套逻辑，在另一条路上狂奔，头也不回。
回望我们来时的路｜《论语绎读》摘录
理解古人，其实是为了理解当下和自己，所以也想借疏解《论语》，探究一下古人是如何思考和生活的，以及我们今天的生存状态与孔子和《论语》的关联性究竟有多大。一言以蔽之，叫同情之了解…… 在我看来，《论语》就是这样一种东西，它使得一个个“我”变成了“我们”。或者说，《论语》就是中国人的文化原乡，尽管回不去了，但总也忍不住要回头望一望我们来时的路。
论语的读法|《论语绎读》摘录
多家注本相对照来读，是谓对读…于意见纷披之中探赜索隐，钩深致远，读书之乐，莫过于此。至于结论，并不强求一致，各是其是亦无妨，重要的是开眼界，修境界，梳理思绪，升华智识，以救一孔之鄙陋，以登百家之肩顶…在对读的基础上，择其善者而从之，其不善者而正之。
