帕布莉卡什么是刑名之学？简单来说，就是根据事物的名字，去考察事物的实体，不容许出现名不副实的情况。
比如说马路，路上明明没有马，为什么叫马路呢？对于刑名家来说，这就是名不副实，徒有虚名，难听一点的说法，就是浪得虚名。类似这样的例子很多。比如说某某花园城市，没有花也没有园子，典型的徒有虚名，再比如酒店，明明没有酒，偏偏叫酒店，这也属于名实分离的情况。
在中国古代历史，白马非马，是刑名学家的最高境界。通过名字考核事物的实体，硬生生地说服了所有人，白马非马，有点指鹿为马的意思。
回顾几千年的历史，我们会发现浪得虚名其实是社会发展的常态，不足为奇。社会发展越快，名和实的分裂就越大。这个世界最不缺的就是海吹神侃的人，永远不缺浪得虚名的人。
刑名之学是如何演化为现代管理体系呢？很简单，循名责实。这是法家思想的雏形，法家就是在循名责实的基础上面，叠床架屋，演化为一套完整的严刑峻法体系。
儒家认为君主要有君主的样子，臣子要有臣子的本分，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的本分。每个人要扮演好自己的角色。只要这样，国家才能长治久安。有刑名学家的观点，一人有怎样的名分，就应该做到这些名分所规定的内容。
现代人很喜欢骂台上的领导德不配位，其实不精准，严格意义，应该骂他能不配位。因为我们选拨人才的标准是德行大于能力，所以喜欢骂人德不配位。
儒家虽然敏锐地发现了这个问题，但是却没有能力解决。因为儒家的管理手段脱胎于宗法制度。大家都是一家人，遇到事情了，把宗族长老请出来商量，大家和颜悦色地博弈一番，商量一个结果，这事就算过去了。既然是一家人，你就不好意思拿着KPI考核我吧。
你总不至于，拿着同样一套标准，既考核你爸爸，又考核你的仇人。儒家因为基因的问题，基本上做不到对事不对人。
真正解决浪得虚名这个问题的人是法家，尤其是以李克吴起商鞅为代表的优秀法家代表人物。在他们手里真正意义上建立了循名责实的KPI考核体系。也只有法家能做铁面无私。儒家对于铁面无私的官员评价很低，像包拯、海瑞这些儒家知识分子，其实不被主流儒家接受。在儒家心理，他们是刻薄寡恩的代名词，距离酷吏更是只差一步之遥。
法家以循名责实作为思想工具，建立了一套完善的考核制度，有就是后来的量化考核法和成文法。
春秋战国年间，礼崩乐坏，人才开始流动。之前大家都是一家人，你擅长什么，不擅长什么，宗族长老一清二楚。现在不一样了，虽然各位君主很想招揽人才，但是我没有经历你的过去，不知道怎么识别人才。于是口才成为了决定性因素。通过口才招聘人才的后果就是，有太多绣花枕头在你这里骗吃骗喝。
于是量化考核法孕育而生，韩非子认为解决这个问题，只要设置明确的目标就可以。能实现目标就算合格，实现不了就出局。今天的管理学就是在此基础上叠床架屋的。不仅设定目标，同时还分解目标到每一个月，甚至每一天，再辅助关键动作的控制，流程节点的跟盯，关键时刻的复盘，考核，调整。
量化考核最典型的例子就是用人头数量来计算军功。多少人头对应什么级别的爵位。伟大的商鞅通过人头计件，把秦国人民带上了一条穷兵黩武的道路。直到现在，我们都喜欢用头功，首功，来形容一个人功劳很大。
商鞅敏锐地观察到，调动贵族可以用荣誉和面子，调动普通士兵，对于这些小人（打引号的小人）来说，唯一可以激励他们用生命打仗的动力就是计件提成。当你看着敌方阵营的人头，是一个一个爵位的时候，战斗力不爆表是不可能的。
计算人头决定爵位的方法可以让军队永远保持昂扬的状态。
随着量化考核制度的出现，成文法的出台，就只是时间早晚问题了。什么是成文法呢？说白了，就是把各种惩罚制度以法律条文的形式颁布。儒家特别反对成文法。儒家认为法律条例，跟不上现实复杂的情况。举个例子，法家颁布了杀人偿命的条款，只要你杀人了，就要偿命。
问题来了，正当防卫要不要偿命？误杀要不要偿命？电影《误杀1》就探讨了这个司法问题。双方打架斗杀，要不要偿命？法家认为，这些一概都要判处死刑。如果要一 一甄别每一个杀人犯是不是情有可原，是否应该减刑，整个国家效率会大大降低。
儒家当然极力反对。因为一旦这么立法，就意味着没有人情，没有弹性，很多判罚其实非常不合情理，对个体非常不公平。
一个追求效率，一个追求公平，这是儒家和法家，对于成文法最根本的分歧。
现代文明，大家都知道应该依法治国。我们现在的社会复杂度远远高于，远远高于，远远高于古代。现实越复杂，法律条文也越复杂，于是法律条文的内容量就以几何级的数量成倍成倍增长。基于这个判断，我觉得未来的律师服务会成为人们的刚需，因为你根本应付不了海量的法律条文。
在循名责实的基础上面，发展出了量化考核和成文法，一点都不意外。因为是法家完善了量化考核和成文法，所以法家也等于刑名学家。从这个意义上说，法家对于现代管理学大厦确实做出了突出贡献。
阅读 22
