帕布莉卡司马光写《资治通鉴》的目的是为了帮助皇帝治理国家。出于这个目标，魏文侯成为了第一个值得学习的榜样。司马光费尽心思，删除了很多对魏文侯不利的史料，目的只有一个，塑造一个完美的帝王形象。希望神宗能效仿魏文侯。
魏文侯有哪些领袖的禀赋呢？
首先是礼贤下士。这里的士指的是儒家知识分子。子夏是孔子的学生，在魏国得到了帝师的尊重。每次魏文侯遇到子夏，都会从马车下来，像学生一样，站在路边说一句，子夏，老师好。因此，魏文侯积累了尊重儒家知识分子的名声，人才开始涌向魏国，聚集在魏文侯身边，其中以李克和吴起最为出名。这俩个都是子夏的学生。
魏文侯通过礼贤下士，帮助魏国吸收了大量的人才，从此走上了富国强兵的道路。成为战国初期率先崛起的国家。这个故事告诉我们，有名气的人才即便不能做事，也非常有价值，值得君王礼遇。关键是通过礼贤下士的方式，释放明确的政治信号，聚集天下英才。
其次，魏文侯非常讲诚信。《资治通鉴》讲了一个故事，有一天魏文侯正在喝酒，外面下着大雨，突然，文侯冲出去，说要去赴约，因为他答应了一个小官相约去打猎。现在也赶过去，亲自取消这场约会。这件事情非常可疑，以司马光的思辨能力，不难看出其中的疑点。但是为了讲道理，这个故事有没有添油加醋的成分，是不是魏文侯在表演？一点都不重要。司马光想告诉神宗，诚信是立国之本。恰好当时，发生了一件官府不守诚信的事情，这个故事在当时显得非常应景。
司马光是典型的儒家知识分子，对于诚信治国的理论深信不疑。如果从思辨角度来看，诚信是否可以立国？其实有很大的讨论空间。坚持诚信，身死国灭的皇帝有很多，苻坚同学就是其中的典型。
如果从法家角度，诚信不是立国之本，权谋才是。法家认为，在小事上讲诚信，大事上是否讲诚信？就不一定了。最典型的就是旁氏骗局。法家思想借助庞氏骗局这个壳，成功还魂。
旁氏骗局，首先先成小信，在集资时候承诺的高额利息，到了规定时期，一定足额奉上，一分都不少。等你尝到甜头，产生信任，投入更多的钱，集资人就怀揣巨款消失不见。我自己就经历过不少这样的骗局，前期通过小事建立信任，等你产生信任，继续投入金钱，这个人往往露出真面目。
司马光说的有道理，诚信是立国之本。但落实到实操层面，小信和大信的关系其实很难处理。比如说你答应了员工，完成目标了，年底分红多少。到了年底一算账，发现自己亏了，于是找各种理由不给钱。很多人在分钱的时候，尤其是分大钱的时候，往往都是法家嘴脸，因时而变。
很多开国皇帝，当初允诺的空头支票，最后都没有兑现。嘴上说诚信立国，做的却是法家的事。所以诚信立国，经常被后人质疑。反而是法家价值观大行其道。他们认为，小事讲诚信，大事要不要讲诚信，这得看情况
最后一点非常非常重要，魏文侯会用人。《资治通鉴》记载了一件事情，有一天魏文侯辨别了钟声里面的杂音，被他的老师批评。这个老师就是前文说的礼贤下士的知识分子。为什么老师要借题发挥呢？因为他认为君子应该不器。说白了，就是不做任何领域的专才，干啥啥不会。但是一定要会用人。
书里面首先赞扬魏文侯用人摆脱了德胜才的束缚。典型的例子就是吴起，吴起是法家的代表人物。为了目标不择手段。其中以杀妻求将的故事最为后世津津乐道。同时吴起还是一个很有野心，很好色的人。按照司马光的用人标准，肯定不会启用吴起，因为他是典型的才胜德的人。
在资治通鉴的开篇，用很多笔墨写智襄子 ，目的就是告诉后世，有才无德的人是没有好下场，注定会失败的。而吴起就是典型的有才无德之人。
司马光当然知道吴起的历史，为了彰显魏文侯是用人的伟大领袖，对于吴起很多不光彩的事情，资治通鉴里面并没有抒写。同样被司马光忽视的人，还有西门豹。这哥们也是法家的代表人物。在礼崩乐坏的年代，遵循礼制的人确实很难成事。像西门豹这样，完全不信鬼神，施行严刑峻法的法家人才，才是那个时代的典型标签。
魏文侯在李克的影响下，积极摆脱血统用人，资历用人的束缚。开启了富国强兵的变法之路。
魏文侯重用李克，李克打破了以德治国的思想枷锁。在魏国开启了以法治国的局面。在那个年代，治理国家，根据优先级别，分为任德、任察、任刑。在李克改革方案里面，完全看不到儒家温情脉脉的一面。一切惩罚都是实实在在的大砍大杀，甚至还要株连。历朝历代的株连罪，首开先河的就是魏国。
这不能怪李克，当时的社会结构已经改变了，人口流动性很大，魏国已经不是一个宗法社会了，整个国家有很多陌生人。儒家，任德的治国方针，是基于血缘关系，宗法关系。大家都是一家人，所以任德的方式可以维系国家的稳定。随着礼崩乐坏的事情越来越多，人们的羞耻感和荣誉感已经越来越淡漠了。大家看重的是真金白银的利益，惧怕的是真刀真枪的伤害。
同时，李克开始削弱贵族，取消世袭制度。你想建功立业，取得功名，必须拿出实打实的业绩。不看重资历，不看重血统，重用李克，在当时是革命性的突破。司马光为什么这么强调用人？这不得不说王安石变法。司马光对王安石最不满意的一点就是不会用人。他认为，别说新法有问题，就算新法没问题，用人用错了，新法也不可能执行成功。
司马光通过礼贤下士，诚信立国，擅于用人，塑造了一个完美的帝王形象。据说神宗皇帝看完之后，大为触动。按照现代眼光来看，一个伟大的领袖当然还有其他禀赋。或者说，不同阶段，需要解决不同问题，领袖的禀赋会因时而变，我们在学习资治通鉴的时候不能一味模仿，一概而论。成功之路，没有一定之规，只不过是魏文侯身上的禀赋容易效仿，司马光才会以他作为榜样。
