帕布莉卡作者：孔鲤
剃掉头发四周寸余，剩下中间一圈，分三股结成长辫垂于脑后，这是后金及清初的标准男子发型。在汉人眼里是一种耻辱——金钱鼠尾。从孔夫子所云夷狄有仁不可弃，到明末清初顾炎武提出的亡国与亡天下之别，均高举重文化甚于种族及政体的大旗。因此明清之际，难以逾越的是构成社会传统文化的价值观念，清初的残杀暴虐，靠武力推行剃发易服，改变的不仅仅是汉人的外貌和衣冠，更使人感到有丧失传统文化的危险。
在这样的时代，有一则故事广为流传，并产生了数十个版本。
几乎在所有的明遗民写的清初史料里，都会安排一个人出任清廷的招抚江南大学士，然后与抗清人士碰面的戏剧场面。故事总是以那个人劝降为开头。而那个人，就是洪承畴。
目前可以查到的最早的记载是在顺治二年九月，当徽州人金声、江天一抗清失败后，被送往南京，当洪承畴劝他们归降时，他们却说早在崇祯年间洪经略（即洪承畴）便壮烈殉国，死后崇祯赐祭九坛，举朝哀痛，随后痛骂洪承畴：「汝何为者，冒洪经略之名而诬陷之耳？」洪承畴闻言羞愧，自行离去。
这个情节在陆陆续续的史料中几乎被滥用了个遍。孙兆奎、黄道周、顾咸正、夏完淳等等几乎每个会见到洪承畴的人都有后人编排过这样的情节。我们自然知晓它们不可能全是真的，但它确然反映了某种时代心理。
什么心理呢？我们来看看洪承畴家乡（福建泉州）对他的评价。
在泉州，有两条巷子，一是洪衙埕巷，一是通天巷。前者是洪承畴当年的豪华巨宅所在的巷子，据说周围人听说洪承畴叛变后，纷纷搬离此处，同时在其府宅对面修了一座通天宫，祭祀的是唐代张巡、许元（文天祥《正气歌》里有「为张睢阳齿」一句），张巡和许远怒目满面，伸出右手直指洪府，寓在指责洪承畴罪恶滔天之意。
虽然这两条地名的由来和上面那些野史一样，都不见得是真的。但这些都反映了一件事，一件可以说是大众心理的事：人人都觉得洪承畴应该死，可他偏偏活着；人人都觉得洪承畴不该降，可他偏偏降了。
对洪承畴来说，他也始终怀揣着羞愧之心。顺治二年，当清兵攻下南京城、明弘光政权瓦解后，洪承畴在南京问明士子何光显「马士英如何不忠」，马士英是弘光朝的大奸臣，人人唾骂，然而何光显说：「马士英虽然不忠，未事二姓。」洪承畴听了这话后很久没开口，然后下令仗责何光显后把他放了。
以上种种，都说明洪承畴作为明代高级官员，作为明帝国的栋梁之才，哪怕个人有着许许多多求生欲望或理由，他的投降也遭人痛恨。有人说每个人都有活下去的权利，是的，因此大家并未曾过于苛责和洪承畴一起投降的祖大寿，因为祖大寿投降后并不曾有作恶记载，洪承畴则不一样了。
洪承畴投降的影响是难以估计的。
有很多种记载说洪承畴为何降清，每一种说法的背后都代表着对洪承畴的不同评价，这个问题涉及到历史人物的心理动机，我们不便多言。但洪承畴降清不是因为看出后金终将取得天下（那个时代没有一个人看得出），而是因为求生心切，这一点是可以肯定的。而洪承畴降清后，总是想办法找当时已归属后金的朝鲜国麻烦，《李朝孝宗实录》里就记载了这样一句话：「明人仕清国者，如洪承畴、亨铨等，皆怀害我国（朝鲜）之心。洪专以大凌河之败归罪于我，冯则累上书请令朝鲜一体剃头。」
洪承畴为什么要怨恨朝鲜呢？因为在松锦战争中，朝鲜助清参战，尤其是朝鲜炮手的得力帮助，才使得洪承畴一败涂地，由此可见洪承畴降清后也并未完全认同清朝，乾隆后来说他降清是「畏死悻生」，大抵如此。
但尽管洪承畴没有完全认同清朝，而不妨碍他做下了许多对不起汉族的事情。作为明帝国最高级的官员之一，他掌握的机密是过去所有投降的官员里都不曾有过的，洪承畴刚投降没多久便将朝鲜、日本及东南亚多国和明廷之间密谋的水师攻后金计划和盘托出，导致唯一一个从海上攻东北的机会功亏一篑，直接影响到了东南亚格局，使得朝鲜不得不在密谋暴露的时候选择彻底倒向后金，也从而影响了日本最终坚持不出兵助明（南明乞师日本有近二十次）。可以说洪承畴刚一投降，就扭转了当时最后一个有利于明廷收复东北的局面。
再往后看，洪承畴出镇江南，阻击明隆武政权五路出击、诱降郑芝龙，坐守长沙，使得明军始终难以突破西南防线，这些举动也许是因为他无法面对自己的投降，而要整个神州大地为他的懦弱陪葬。
