欢迎您光临，期待您关注！请点击上面的蓝色字体“冠者与童子”

   发展逻辑思维能力是发展语文学科核心素养的重要内容。高中学生如何在议论文练习中运用逻辑分析的方法论证观点？下面这篇习作具有良好的启迪意义。

“女性堕落”论不能成立

广州中学2017级高二（4）班 谢茜怡

 

前段时间，新东方董事长俞敏洪“火”了。原因是他在一次演讲中说：“现在中国是因为女性的堕落，导致了整个国家的堕落”。此言一出，便引起众人的热议。

我从媒体中得知俞敏洪的这种说法时感到十分不解，为什么女性堕落会导致国家堕落？为什么国家堕落是女性的堕落造成的？静言思之，我以为，这样的看法荒谬至极。

在现实社会中，女性并不是引领社会思潮、影响社会价值观取向的群体。引领社会价值观的主要是知识分子群体。纵观古今，哪一次社会思潮的变革不是由知识分子这个群体开始，再向其他普通民众扩散的？当年五四运动的爆发，是从学生扩大到社会民众的。一个社会不会因为女性堕落而偏离正常的轨道，只有当知识分子堕落，国家才真正堕落了。

俞敏洪后来解释说他的本意是说，如今许多中国女性就是想要男人多赚钱，至于男人的道德如何却不关心，这就导致了国家的堕落。但仔细想想，这样说其实是在推卸责任。男人不是为了女人而活着的，如果说女性的择偶标准会完全影响男人的世界观、价值观，那么这只能说明是男性的堕落。男人不是女人的傀儡，一个有理想的人，不会因为配偶而改变自己的心志。自己的道德水平和人品，都只能由自己负责，不能把责任推给别人。对杨贵妃太美，引得唐太宗“从此君王不早朝”这一历史事件，人们总是习惯性把责任推给杨贵妃，说她误了君王的正事，但事实上，唐玄宗“重色思倾国”才是国家覆灭的根本原因。

然而在最新的声明中，俞敏洪又说他真正的意思是“女性强则国强”这一声明实在让我啼笑皆非—一个国家的强大，必定是全社会一起努力的成果。与“少年强则国强”不同，少年代表的是社会的未来，女性则是代表着社会的一部分，社会的一部分强大并不代表整个社会就强大。

一个国家的兴衰是由整个社会的价值观决定的，既然这样，那么国家就要给人们灌输正确的价值观。知识分子，作为国家价值观的引领者，要向人们宣扬正确的价值观，如果全社会的价值取向是正确的，是正能量的，那么这个国家又从何堕落呢？

女性堕落致使中国堕落这一说法根本不能成立。社会在不断进步，在人来进入如此现代的21世纪之后，竟然还有人用性别歧视的态度和眼光来看待影响社会进退的因素，奇也怪哉！人们一定认清性别之间的关系以及社会发展的本质。

 

 

 

【评点】

本文是谢茜怡同学的“周记”。最让人高兴的是，文章体现出了谢同学比较好的逻辑分析意识和能力。

在当前高中生的议论文练习中，多数同学都是运用“例子+分析”的所谓“事实论据”来“论证”观点的。这样做当然不错。但是，同学们在运用所谓“论据”论证观点时，经常出现两种错误：一是举例不当，就是所举“实例”与观点意义缺乏应有的联系；二是“无例可举”，平时积累不足，脑子空空，一时想不起可以论证这个观点的论据材料。

这篇文章给我们一个启示，议论说理更主要的是要讲究事理逻辑，逻辑的说服力远胜于仅仅依靠所谓“事实论据”的力量。因为，有的时候，所举实例如果不够典型，是很容易犯下“以偏概全”的错误的，而逻辑的力量则是无可抵挡的。

本文的第3-5段是论证分析的重点段，主要依靠逻辑分析支撑观点的。比如，第三段主要从正面论证“引领”社会的力量方面分析，论证了知识分子对社会价值观的“引领作用”，这个论证实际上是借助了一个三段论式的逻辑关系完成的：知识分子是引领（影响）社会价值倾向的群体，女性（作为性别标志）不是知识分子，女性不是引领（影响）社会价值倾向的群体。这里的概念所指的具体对象虽然一定的包含关系，但作者在这里还是比较好地利用“概念”的本质内涵进行了有力的分析，有相当的逻辑说服力。

同样地，第四段的论证分析也构成了这样的“三段论”：轻易改变正确价值观的人是堕落的，男人因为女人的影响而轻易改变正确的价值观，男人是堕落的。

我们还可以试着分析一下第5段，看看这段文字是怎样利用逻辑意义的联系论证观点的。

本文尽管在论证的准确性和充分性上还有不足，但文章对我们学习运用逻辑说理的方法论证观点是有良好启迪意义的。

学会利用中心论点的关键概念进行逻辑论证，是我们高中学生逻辑思维能力发展的重要标志。