帕布莉卡上应反思“振兴人”，下应顿悟“开通心”。
图片
昨天下雨无事，看了朋友推荐的一部电影：《隐入尘烟》。看之前我只知道讲的是张掖的农村故事，而且催人泪下。
看完之后上网一了解，发现评分很高，口碑很好，获奖也不少，两个平凡到不能再平凡的“特别夫妻”的故事赚足了观众的眼泪和共情，共情这个词放在这里貌似有点不恰当，但用同情代替，却不能准确描述观众的心理定位。
凡是被感动到热泪盈眶的人一般有两种：一种是经历过电影主角的艰辛生活或是目睹过这样的生活画面；二是善良的人被这种悲惨的生活和平淡无声的感情所感动。而真正经历过的人，现在应该很少有机会或有条件在这个时候看到这部电影，被感动大多是“假城市人”。
电影里的许多画面是真实存在的，甚至比这更惨也不足为奇，打胡基、割麦子、耕地、扬场……也许有些地方现在也存在，而这些我全部体验过，所以能真切地体会到那些画面，有怀恋、有悲叹、有忧愁、有欣喜。
这种真正的身临其境和感同身受才会带来极大的心理冲击，然后那些过去的一幕幕犹如潮水般涌来，将人淹没，一次次地拍打在那颗不愿面对过去的心，最后退去后的潮水汇集了一层层水雾蒙在眼睛上。
没有波澜壮阔的场面、没有慷慨激昂的配乐、没有你是我非的对白，犹如一双毫无声色的眼睛，把那些简单平淡中的幸福看完，把那些沉默灰色的悲伤记住，把那些触人心弦的故事讲完。人们惊讶于世间的悲惨之外，毫无知觉地被故事代入，无论是亲历过的深切回味还是同情后的真挚触动，都是对现实的尊重。
我始终在强调“画面”的真实性，这里的画面是零碎的、拼凑的、各自有名的，这种画面也可以被称之为农村生活的片段，所以这种真实的力量是无穷的，极具感染力和杀伤力。
但影片中有几个场景令人发怵，如有铁和贵英由于或多或少的缺陷被家人抛弃、两次搬家没有任何人来帮忙、建土坯房家里人连面都没有、有铁多次献血后张永福的儿子的无情、贵英给有铁送饭掉入河道村里人却无动于衷……
我无法想象人情能冷漠到这种程度，况且那已经到2010年了，不是饥荒年代，不是战争年代，不是奴隶时代，更不是原始社会。在我的认知中，甘肃人有着独特的西北朴性、善性、德性。况且，中国两千多年的封建社会是在农业的基础上运行的，土地是统治阶级管理国家的工具，土地上的农民大都有“厚德载物”的品行，尤其是甘肃，或者电影里的张掖地区，有着极其特殊的“内地性”，这种内地性是以土地为载体的，这种载体往往有其独特的“文化基因”，作为与肉体基因共存的隐性因子主导着人们的的内生行为，于是，“善德是内生的”。
但电影里描述的村民无情、冷漠、残酷……
农村与城市相比有着其独特的“运转体系”，这种体系往往是自主形成的，而无形的集体观念又往往深入人心，所以我是不太相信2010年会在农村出现电影里那样冷漠的场景。过度放大人性，过度解剖人性，过度推演人性，这不合实际，也不贴和农村的人际生态关系。
所以，反映农村生活艰苦、回忆农村生产生活历程、提醒农村发奋图强、自省农村发展困境、呼吁关注农村生活等等，这一切都可理解，都能合理地定义这部电影，它确确实实具有年代感、生活感、真实感和共情感。但是把人性的解析放进来，不断用不切实际的场景去阐释人性的特质，并融入到凄苦悲凉的故事情节当中，这确实能引起观众的公愤和对主人公的极大同情，为电影增添几份毫无逻辑的魅力，但是这样的语境、时代、群体真的如此吗？农民的身份不会改变，他们也许坐井观天、也许闭门造车、也许认定天命，但“土地人”的身份是真实的，他们绝对清醒这一点，将人性的丑恶赋予在农民身上，是一种不负责任的行为、是一种掩人耳目的“卖点”、一种变相的丑化、是一种欠考虑的过分倾吐、是一种主观刻意的猜度、是一种无声无息的侵犯、是一种天马行空的“电影式”表达、是一种缺少体验的“商业化”运营……
脱贫攻坚战已经“全面胜利”，“乡村振兴”来势汹汹，可是一片片农村地区和城市相比，可谓：“一乃华灯天上人间，一乃蝼蚁地上魔炼”。
因此，上应反思“振兴人”，下应顿悟“开通心”。
