帕布莉卡“鸠兹还巢”将要积非成是？
作者：盛书刚
2022年2月24日《大江晚报》A3版《超酷炫！“鸠兹还巢”静待绽放》报道：“备受市民关注的芜湖沿江亮化提升工程‘鸠兹还巢’即将迎来‘首秀’……‘鸠兹还巢’作为芜湖‘沿江亮化提升工程’的一个重要节点和亮点坐落于吉和广场上。这里原本就有大型喷泉组，经过改造后，新的喷泉组在激光灯的装饰下，成为大型16米雕塑‘鸠兹还巢’的重要组成部分。一场完整的表演时长在3分半钟左右，核心的水幕电影画面位于‘鸠兹还巢’圆环中间位置，包括鸠兹鸟踏云腾飞、‘祖国您好’的字样、和平鸽，以及芜湖市的部分代表性建筑等，都可以在其中看到。”这个报道，连标题带正文，“鸠兹还巢”至少出现五次。
2月26日傍晚，笔者前往吉和广场，参观该景点后，赋诗七绝一首《吉和广场新添雕塑水幕景观》：“谁把琉璃作钓竿，夕曛冉冉挂长川。于湖人约黄昏后，鸠鸟还巢闹楚天。”我在诗中，有意将“鸠兹还巢”改称“鸠鸟还巢”。
我之所以把吉和广场16米雕塑景点名称“鸠兹还巢”改成“鸠鸟还巢”，是因为“鸠兹还巢”，于理不通。“鸠兹”是地，“鸠鸟”是禽。“还巢”（返回窝巢）的应是禽，而不是地。古诗中不乏例证：“鹤有还巢梦”（元代萨都剌）、“蛰燕还巢未定时”（明代唐寅）、“他日还巢返哺乌”（明代邓云霄）、“星稀空盼鹊还巢”（清代李振钧），等等，“还巢”的都是禽——鹤、燕、乌、鹊。
“鸠兹”是芜湖一处古地名，史料言之凿凿。
《左传·襄三年》：“〔鲁襄公〕三年（前570）春，楚子重伐吴，为简之师，克鸠兹，至于衡山。”这里“克鸠兹”，即攻克“鸠兹”，清楚地表明“鸠兹”是地点。
“鸠兹”这个地名，怎样沿革？位置在哪？清代顾祖禹《读史方舆纪要》：“芜湖县……春秋时为吴之鸠兹邑，汉置芜湖县。”“芜湖城，县东三十里。古鸠兹也。”这里说得很明白，“鸠兹”是春秋时代吴国的一个“邑”。（“邑”泛指一般城镇，大曰都，小曰邑。）到了汉代，“鸠兹邑”升格了，成为“芜湖县”。“芜湖城，县东三十里。古鸠兹也。”也就是说，汉代设置的芜湖县，县治在春秋时的“鸠兹”邑。而“鸠兹”邑，在顾祖禹生活的清代的芜湖县以东三十里。
关于“鸠兹”是芜湖古代一个地名，史不绝书。嘉靖版《太平府志》：“鸠兹港，在芜湖县东，《左传》‘吴伐楚，克鸠兹’，即此地。”康熙版《芜湖县志》云：“鸠兹，芜地也。”嘉庆版《芜湖县志》云：“勾兹港，在县东四十里，即鸠兹也。《左传》‘楚伐吴，至鸠兹。’”民国八年《芜湖县志》云：“芜湖古鸠兹地，自汉以来亦谓之于湖。”连《辞源》也说道：“鸠兹，古邑名。春秋吴地，在今芜湖县东。”
倘若“鸠兹”是鸟名，“鸠兹还巢”当然可以成立，然而我迄今没有从史料中找到佐证。
为了让芜湖市的公共语言运用更加规范，芜湖市的文明城市形象更加靓丽，我致信《大江晚报》：“景点名称很重要，名不正则言不顺。希望有关部门认真研究，赶紧纠错，以免影响芜湖城市文化形象。”
《大江晚报》总编很重视，立即派员采访，得到雕塑设计师卢亮的回应。
2022年3月2日，《大江晚报》A6版刊载记者撰写了《“鸠兹还巢”还是“鸠鸟还巢”》：“2月28日，市委党校教授盛书刚致电本报热线称，新地标的名称‘不够准确’，‘鸠兹’是地名，‘鸠鸟’才是禽名，从文字搭配的角度，‘鸠鸟还巢’更为适宜……对于盛先生提到的命名问题，卢亮表示非常感谢市民朋友对雕塑的关注和建议……从语法的角度，命名也确有不完善的地方，感谢市民的指正。”
“鸠兹还巢”的语病问题，最近发现，早我几天，已有人指出。芜湖市档案局文史专家秦建平，2月23日在微信朋友圈里说道：“‘鸠兹还巢’，不通；‘鸠鸟还巢’，贴切。”他的观点与我不谋而合。
我在微信里详细论证“鸠兹还巢”的语病之后，不少专家学者予以支持。安师大文学院逻辑学教授杨树森说道：“鸠兹还巢，语法不通，肯定要改。改什么，可讨论；改不改，不需要讨论。”《芜湖史话》一书作者、芜湖地方史专家柳拂桥说道：“鸠鸟可以还巢。鸠兹还巢，老柳不敢苟同。”芜湖职业技术学院教授、诗人方大卫说道：“‘鸠鸟还巢’比‘鸠兹还巢’确切。”芜湖资深报人、知名畅销书作家谈正衡说道：“这个问题上，我是替盛教授站队的。但约定俗成的力道，有时你不服还真不行。好在是谬误初出，远未俗成。”
很遗憾，谈正衡的话“你不服还真不行”，不幸言中。尽管雕塑设计方已经在报纸上公开承认“从语法的角度，命名也确有不完善的地方”，就是不愿改正贻笑大方的景点命名错误。
笔者愕然看到，6月16日《大江晚报》A06版，一行标题赫然在目——《“鸠兹还巢”灯光秀何时再现？》。笔者还看到，6月17日《大江晚报》A08版，又一行标题赫然在目——《“鸠兹还巢”或将本周六再现》。
看样子，该项目负责单位芜湖市文化旅游投资有限公司，铁定主意要给芜湖旅游景点的命名留下一个瑕疵，给芜湖文明城市的名片抹上一缕灰尘。这是集体无意识的“约定俗成”吗？非也。这是个体有意识地“积非成是”！
