帕布莉卡 狂人林损
史飞翔
林损（1890—1940），字公铎，浙江瑞安人。国学大师、北大有名的守旧派教授。张学良称其为“人师、经师、国学大师”。
林损22岁即任北大教授，但他上课喜发牢骚，讲题外话，有时竟信口开河。一次，他讲杜甫《赠卫八处士》：“卫八处不够朋友，用黄米饭炒韭菜招待杜甫，杜公当然不满意，所以诗中说‘明日隔山岳，世世两茫茫’，意思是，你走你的路，我走我的路。”有一次，周作人与林损在国文系办公室相遇。闲谈之际，周问林在校外有无兼课。林答：在中华大学有两小时。周问是何功课，林一本正经地回答：“唐诗”。周感好奇，追问讲授者为哪些诗人，林曰：“陶渊明”。周愕然，旋悟。原来林损向来自负，北大本有讲解陶渊明之功课，由沈尹默担任。林损对此极为不满，又无从发泄，故便在他处也讲陶诗。
林损为人戆直，且一向恃才傲物。在同时代的学人眼中，林损是一位“好酒”“好骂”、不拘小节的“狂人”、“怪人”。周作人《北大感旧录》中说林损脾气古怪，讲话极为直率，近于不客气。北大有一名学生名甘大文。此君平日极善应酬，喜与名流接近。许多教授都唯恐避之不及。一日，此君来中文系主任办公室找系主任聊天，值主任不在，久等未至，颇无聊，遂上前与在此休息的林损搭讪。适桌上摆着一本北大三十周年纪念手册，拿起来问：“林先生看过这册子么？里边的文章怎么样？”林微微摇头道：“不通，不通。”甘君不肯罢休，又翻开册内自己所写的一篇文章，指着说道：“林先生，看我这篇怎样？”林从容笑道：“亦不通、亦不通。”
五四前后，林损持旧学观点，组织汉学研究会，创办《唯是学报》，宣传文言文及儒家传统理论，与钱玄同、胡适等论战，曾发表长达数万言的《汉学存废问题》一文，影响颇大。一次，林损问钱玄同：“你现在教什么科目？”钱玄同回答：“音韵学。”由于钱玄同的音韵研究是新式的，与传统的音韵学有很大不同，于是林埙便说：“狗屁！”钱玄同火了，质问道：“音韵学与狗屁有什么关系？”林埙笑着说：“狗屁也有音韵！”
1934年4月，北大校长蒋梦麟认为国文系过于守旧，已成为学校进步的障碍，遂将该系系主任马裕藻免职，由文学院院长胡适兼任，同时将该系教授林损、徐之衡等人解聘。林损平时与胡适论学不合，怀疑此举乃胡适之意。遂写信将蒋、胡二人加以怒骂。1934年4月，北平《世界日报》，刊出一封名为《致北大文学院长兼国学系主任胡适》的函件：“适之足下：损与足下，犹石勒之于李阳也，铁马金戈，尊拳毒手，其寓于文字者微矣。顷闻足下又有所媒孽（设计陷人于罪之意），人生世上，奄忽如尘，损宁计于区区乎？比观佛书，颇识因果，佛具九恼，损尽罹之，教授鸡肋，弃之何惜！敬避贤路，以质高明。林损。”胡适收到此信后，当日晚即复一信：“公铎先生：今天读手书，有‘尊拳毒手，其寓于文字者微矣’之论，我不懂先生所指的是哪一篇文章。我在这十几年中，写了一二百万字的杂作，从来没有一个半个字“寓”及先生。胡适之向来不会在文字里寓意骂人。如有骂人的工夫，我自会公开的骂，决不用‘寓’也。来信又说：‘顷闻足下又有所媒孽’，这话我也不懂。我对人对事，若有所主张，无不可对人说，何必要作‘媒孽’工夫？来函又有‘避贤路’之语，敬问命矣！”林损是个脾气火爆的人，收到信后，勃然大怒，立刻又给胡适写了一封信。内容、语言更为不堪，其中甚至有胡适“遗我一矢”，“字谕胡适，汝本乱贼”等乱骂之语。胡适收到信，一笑了之。
林损拂袖而去后，应黄侃之约，受聘于南京中央大学。一年后，黄侃去世。林损也辞去中央大学教职。后经于右任推荐旋去西北农林专科学校任教，“每周文课4小时，月俸四百廿金，延遇之礼，可谓优越”。
抗战爆发后，林损返归故里，蛰居不出。1940年8月26日，因肺病去世，终年五十岁。
史飞翔
